Social security costs awarded to ZUS against losing party under Art. 98 k.p.c. with statutory interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the losing company to pay 180 PLN to the Social Insurance Institution for legal representation costs. The court applied Article 98 of the Civil Procedure Code, noting that the legal representative's fee is a necessary process cost. It determined the claim was valid because the underlying social security dispute was similar in nature to insurance cases, justifying the flat-rate fee and statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 k.p.c.; § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych: The losing party must reimburse the opposing party for necessary process costs, including legal fees, and statutory interest applies to delayed payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 310/25
UZASADNIENIE
w zakresie punktu 2 sentencji wyroku Konsekwencją oddalenia odwołania było zasądzenie od (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. kwoty 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Orzekając o kosztach procesu Sąd miał na uwadze zasadę odpowiedzialności za wynik procesu określoną w art. 98 k.p.c., zgodnie z którą strona przegrywającą sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), do których niewątpliwie należy zaliczyć wynagrodzenie pełnomocnika.
O kosztach procesu orzeczono zatem na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). O odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ( 1) k.p.c. Zdaniem Sądu sprawa o wysokość podstawy wymiaru składek jest zbliżona rodzajowo do sprawy o ubezpieczenie społeczne, stąd uzasadnione było zastosowanie stawki ryczałtowej wynagrodzenia radcy prawnego.
Ponadto pełnomocnik organu rentowego nie sprecyzowała jaka jest wartość przedmiotu sporu, nie sprecyzowała kwoty dochodzonych kosztów a ponadto w ocenie Sądu wartością powinny być nieuiszczone składki a nie wysokość podstawy wymiaru składek. Z zaskarżonej decyzji nie wynika jakie są zaległości składkowe w sprawie.