Court partially allows appeal by modifying conviction for unauthorized data interception and disclosure under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment regarding the defendant P. D., who was convicted of acts under Articles 267 § 3 and 4 of the Criminal Code. The court accepted the defense's argument that the defendant installed data interception software on his wife's laptop and disclosed private information to his lawyer without authorization. Consequently, the conviction was upheld but the specific facts and legal basis were adjusted to reflect the court's findings on the unauthorized access and disclosure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 267 § 3, 4 k.k.; Unauthorized interception of data and disclosure of confidential information by a third party constitutes a crime against the right to privacy and confidentiality of communications.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 246/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Moniki Rorat po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. sprawy P. D. oskarżonego o czyny art. 267 § 3 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2025 r. sygn. akt II K 502/23 1.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia przyjmuje, iż P. D. w B. w mieszkaniu przy ulicy (...), woj. (...) w nieustalonym czasie, najpóźniej w dniu 10 listopada 2022 roku (do dnia 24 listopada 2022 roku) w celu uzyskania informacji, do których nie był uprawniony, założył oprogramowanie przechwytujące dane na laptopie żony M.
D., czym działał na szkodę w/w, czym wyczerpał dyspozycję art. 267 § 3 kk; - z miejsce czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia przyjmuje, że P. D. w B. woj. (...) ujawnił w sprawie o rozwód swojemu pełnomocnikowi adwokat E. W. informacje, do których nie był uprawniany, uzyskane w okresie czasu od 12 listopada 2022 roku do 10 stycznia 2023 roku przez założenie urządzenia podsłuchowego w stosunku do żony M. D. we wspólnym mieszkaniu i samochodzie, dotyczące przebiegu prywatnych spotkań M. D. i K. K., czym działał na szkodę w/w, czym wyczerpał dyspozycję art. 267 § 4 kk;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. przyjmuje, że koszty zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze ponosi oskarżony i oskarżycielki posiłkowe we własnym zakresie;
3. zasądza od oskarżycielek posiłkowych M. D. i K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 60 (sześćdziesiąt) złotych za postępowanie odwoławcze;
4. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków: - od oskarżonego 10 (dziesięć) złotych; - od każdej z oskarżycielek posiłkowych po 5 (pięć) złotych.