Court modifies sentence for tobacco smuggling, changing legal basis and reducing imprisonment term.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially overturned the first-instance judgment regarding two defendants accused of smuggling tobacco products. The court found that the specific act of transporting 4,500 packs of cigarettes constituted a separate offense under Article 65 of the Criminal Code, warranting a reduction in the total sentence. Consequently, the court reclassified the legal basis for the penalty and adjusted the final term of imprisonment and fine accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 65 § 1 k.k.s.; Art. 65 § 3 k.k.s.: When distinct acts of smuggling occur within a single continuous operation, the court may apply the provision for a single offense or multiple offenses depending on the nature of the acts and the resulting penalty adjustment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 232/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Sławomir Gosławski Ireneusz Grodek Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Krzysztofa Wiernickiego po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2025 roku sprawy:
1. M. K. oskarżonego o czyny z art. 65§1 k.k.s. w zb. z art. 91§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i inne 2. D. M. oskarżonego o czyn z art. 65§3 k.k.s. w zb. z art. 91§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 04 lutego 2025 roku sygn. akt II K 1001/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. K. w ten sposób, że:
1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny zawarte w punkcie 2;
2. ustala, iż czyn jednostkowy opisany w punkcie XIII aktu oskarżenia tiret 20, a przypisany w punkcie 1 wyroku , dokonany w dniu 29 czerwca 2021 roku polegał na przewozie wyrobów tytoniowych w postaci 130 000 sztuk papierosów, tj. 4500 paczek papierosów marki NZ z (...) banderolami oraz 2000 paczek papierosów marki M. z białoruskimi banderolami, stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 86 § 1 k.k.s., w przypadku których kwota należności celnej, nie przekraczała ustawowego progu i wynosiła 4166,00 złotych;
3. przyjmuje, że czyn zarzucany oskarżonemu w punkcie XIII aktu oskarżenia, a przypisany w punkcie 1 wyroku wyczerpuje dyspozycję art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i za to w miejsce kar pozbawienia wolności i grzywny na podstawie art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych ;
4. na podstawie art. 85§1 k.k., art. 86§2 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. jednostkową karę grzywny orzeczoną w punkcie 1 zaskarżonego wyroku oraz jednostkową karę grzywny orzeczoną w punkcie I.3 niniejszego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w liczbie 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. M. w ten sposób, że za podstawę prawną skazania za czyn opisany w punkcie XIV aktu oskarżenia, przypisany w punkcie 5 wyroku przyjmuje art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary art. 65§3 k.k.s.;
III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych M. K. i D. M. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.780 (pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; V. zasądza od oskarżonego D. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.