Court convicted defendant of theft with recidivism, imposing one year imprisonment and ordering partial civil compensation.

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 406/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. O. W. w dniu 22 lutego 2025 r., z drogerii(...)mieszczącej się na ul. (...) w S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia towarów w postaci perfum powodując straty o łącznej wartości 1479,95 złotych czym działała na szkodę spółki (...) przy czym, czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazaną za umyślne przestępstwo podobne; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 22 lutego 2025 roku ok. godz. 16:40 S. K. wraz z O. W. podjechał wypożyczonym samochodem osobowym o nr rej. (...) na parking w pobliżu drogerii (...) przy ul. (...) w S. (woj. (...)). Następnie wysiedli oni z auta i po chwili rozmowy przeszli w rejon wejścia do ww. sklepu, przed którym przystanęli i paląc papierosy obserwowali przez witrynę sytuację w środku.

2. Około godziny 16:49 S. K. oraz O. W. weszli do środka ww. drogerii i bez pobierania sklepowego koszyka na zakupy udali się razem do regału, na którym wystawione były do sprzedaży wyroby perfumeryjne. W czasie kiedy jedna z ekspedientek znajdowała się w przeciwległej części sklepu za regałami, a druga odeszła od kasy, żeby pomóc jej z obsłudze jednej z klientek, oskarżona zabrała w celu przywłaszczenia perfumy o łącznej wartości 1479,95 zł (V. B. C. kod towaru (...) - 299,99 zł, V. Y. D. I. kod towaru (...) - 299,99 zł, V.

B. C. N. kod towaru (...) - 389,99 zł, J. B. kod towaru (...) - 299,99 zł, J. C., kod towaru (...) - 189,99 zł), które schowała do torebki którą miała ze sobą. W czasie jak O. W. wkładała perfumy do torby przechodził obok niej S. K., który następnie zatrzymał wracającą do kasy jedną ekspedientek i zapytał ją o preparat do czyszczenia uszu. Dzięki temu nie była ona wstanie zauważyć tego co robiła oskarżona. Następnie O. W. podeszła do wyjścia ze sklepu i razem z S. K. wyszli z drogerii nie płacąc za perfumy, które oskarżona ukryła w swojej torbie i wyniosła na zewnątrz.

Po czym oskarżeni wrócili do samochodu i odjechali.

3. O. W. była wielokrotnie karana za przestępstwa przeciwko mieniu.

4. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2021 roku sygn. akt V K 529/21 O. W. została skazana na karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbyła w całości w okresie do 21 sierpnia 2024 roku; wymieniona zaś przed chwilą kara łączna obejmowała między innymi jednostkową karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 października 2020 roku sygn. akt V K 1206/17 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. nagrania z monitoringu protokół oględzin nagrań zdjęcie oskarżonej informacja od (...) Sp. z o. o. w K. nagrania z monitoringu protokół oględzin nagrań zdjęcie oskarżonej zeznania A.

S. zeznania M. R. zeznania A. K. informacja o osobie z KRK odpis wyroku łącznego V K 529/21 informacja o osobie z K. odpis wyroku V K 1206/17 6 7-9 19 16 6 16 i 89 19 21-22 i 162-163 24-25 i 163 - 164 1-2 26-33 115 26-33 116-122 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. O. W. w dniu 22 lutego 2025 r., z drogerii (...) mieszczącej się na ul. (...) w S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia towarów w postaci perfum powodując straty o łącznej wartości 1479,95 złotych czym działała na szkodę spółki (...) przy czym, czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazaną za umyślne przestępstwo podobne;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 nagrania z monitoringu protokół oględzin nagrań zdjęcie oskarżonej informacja od (...) Sp. z o. o. w K. nagrania z monitoringu zdjęcie oskarżonej protokół oględzin nagrań zeznania A. S. zeznania M. R. zeznania A. K. informacja o osobie z K. odpis wyroku łącznego V K 529/21 odpis wyroku V K 1206/17 Informacja z wypożyczalni samochodów nie wzbudza żadnych wątpliwości odnośnie swojej wiarygodności.

Oskarżony nie kwestionował faktu wypożyczenia pojazdu. Nagrania z kamer monitoringu są bardzo dobrej jakości i doskonale obrazują sposób w jakim oskarżeni znaleźli się w miejscu zdarzenia i jak wyczekiwali odpowiedniego momentu, aby wejść do sklepu celem dokonania kradzieży. Sąd dał wiarę zeznaniom pracownic pokrzywdzonej Spółki, gdyż były spójne, konkretne, stanowcze i logiczne oraz zgodne między sobą. Relacje ekspedientek oraz kierowniczki drogerii zostały potwierdzone wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał się w całości do postawionego mu zarzutu.

Wysokiej natomiast jakości nagrania monitoringu w zestawieniu ze zdjęciem oskarżonej nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości jak przebiegało zdarzenie i zachowywali się oskarżeni oraz jaki był podział ról między nimi. W szczególności natomiast widać jak O. W. w czasie, kiedy nie jest obserwowana przez sprzedawczynie bierze z półki sklepowej perfumy i chowa je w torbie, a następnie opuszcza sklep nie płacąc za nie. S. K. z kolei wie co robi oskarżona i żeby nie została ona zauważona „ochrania” ją. Pod pretekstem bowiem dopytywania o produkt do uszu zatrzymuje powracająca na kasę A.

S. i zagaduje ją, tak aby nie znalazła się ona alejce, w której O. W. właśnie ukrywa perfumy w swojej torbie i nie zauważyła tego. Niekwestionowane dokumenty urzędowe. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 O.

W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przypisane O. W. zachowanie wypełniało znamiona kradzieży. Nie ulega bowiem wątpliwości, że oskarżona wspólnie i w porozumieniu z S. K. zabrała z drogerii (...) należącej do (...) Spółka Jawna z siedzibą w W. przedmioty opisane w pkt 1.1.2, które były własnością pokrzywdzonej, a następnie oddaliła się z nimi nie uiszczając ceny i postępowała z nimi jak właściciel. W związku z tym, czyn oskarżonej stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Ponadto, oskarżona przypisanego jej czynu dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk.

Wyrokiem łącznym bowiem wymienionym w pkt 1.1.4 (m. in. za czyn z art. 278 § 1 kk) wymierzono jej karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbyła w całości w okresie do 21 sierpnia 2024 roku. Przestępstwa przypisanego w niniejszej sprawie dopuściła się 22 lutego 2025 roku, a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za takie samo umyślne przestępstwo podobne. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.

Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności O.

W. 2 2 - przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonej uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa przeciwko mieniu; - wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonej oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonej do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy; - oskarżona działała umyślnie i z premedytacją oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej; - swoje zachowanie skierowała przeciwko mieniu, czyniąc sobie z takiej działalności źródło szybkiego dochodu i bez żadnych skrupułów godziła w dobro chronione prawem; - z uwagi na to, że oskarżona była już uprzednio skazana na karę pozbawienia wolności możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania była wykluczona, gdyż sprzeciwia się temu obecna regulacja przepisu art. 69 § 1 kk;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności O. W. 4 2 Na zasadzie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł od oskarżonej na rzecz spółki będącej właścicielem drogerii kwotę 739,97 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody, w części (niemalże w połowie), gdyż w pozostałym zakresie obowiązkiem naprawienia szkody został obciążony współoskarżony.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6 W oparciu o art. 627 kpk i art. 633 kpk oraz art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty oraz kwotę 20 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to kwotę, z racji występowania w sprawie dwojga oskarżonych składa się połowa zryczałtowanych kosztów doręczania pism w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym (20 zł + 20 zł = 40 zł; 40 zł : 2 = 20 zł).

8. PODPIS