Court imposes suspended sentence, civil compensation, and state costs for negligent traffic accident causing injury.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of negligent traffic accident resulting in serious injuries to the victim. The prosecution argued for a suspended sentence based on the minor nature of the consequences and the defendant's lack of prior record. The court accepted these arguments, granting a one-year probation period while ordering civil compensation to the victim and state costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 k.k.; Art. 66 § 1 k.k.; Art. 67 § 1 k.k.; Art. 67 § 3 k.k.; Art. 629 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych: Negligent traffic causing injury warrants a suspended sentence if the circumstances are minor, accompanied by civil compensation and state cost recovery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 165/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2024 r. Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Jan Kluza Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Król po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 8 marca 2024 r., 5 kwietnia 2024 r., 4 września 2024 r., 2 października 2024 r. przy nieobecności Prokuratora sprawy K. S. (S.) syna J. i J. z domu T., urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że w dniu 20.07.2020r. w K. na ul. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem marki M. nr rej. (...) nie zachował szczególnej ostrożności podczas manewru cofania przez co nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu E. S. (1) doprowadzając do jego potrącenia w wyniku czego E. S. (2) doznał sińca z obrzękiem na twarzy, wylewu krwawego pod spojówka oka lewego, złamania kości nosa, złamania lewego oczodołu, złamania zatoki szczękowej lewej, złamania wyrostka zębodołowego kości szczękowej lewej i złamania kości klinowej, a obrażenia powyższe naruszyły czynności narządu ciała u pokrzywdzonego na czas powyżej dni siedmiu, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. I. na mocy art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu K.
S. o zarzucany mu o występek z art. 177 § 1 k.k. na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. S. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc zł); III. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.422,16 zł (pięć tysięcy czterysta dwadzieścia dwa zł szesnaście gr) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem opłaty. asesor sądowy Jan Kluza