Court convicted defendant of animal cruelty for shooting a cat, sentencing him to two months imprisonment and a three-year pet ban.

Sygn. akt II K 372/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18/12/2024 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz Protokolant - Sekretarz sądowy M. R. przy udziale Prokuratora - G. W. po rozpoznaniu w dniu 18/12/2024 r. sprawy: S. C. s. B. i E. z domu N. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka:

I. oskarżonego S. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 35 ust.3a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r. orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W.;

IV. na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego. IV. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt Sygn. akt II K 372/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - S. C. w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - - - 2.

OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I S. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, albowiem oskarżony zabił zwierzę z naruszeniem przepisów ustawy. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - 3.4. Umorzenie postępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - 3.5.

Uniewinnienie - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. C. 1 2. 3 Przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k i uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu, w okolicznościach sprawy są znaczne.

Oskarżony bez powodu, pod wpływem alkoholu zabił zwierzę. Sąd, uwzględniając wskazane okoliczności wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności przestępstwa, którego dopuścił się skazany, polegającego na brutalnym zadaniu nieuzasadnionego cierpienia zwierzęciu bezbronnemu bez jakiegokolwiek powodu uzasadniają zastosowanie kary pozbawienia wolności w tym wymiarze. Okoliczności łagodzących sąd nie dopatrzył się. Okoliczności obciążające - oskarżony był już karany za popełnienie przestępstwa umyślnych, działał pod wpływem alkoholu, jego zachowanie nie było uzasadnione żadnymi okolicznościami uzasadniającymi takie postępowanie – zabicie zwierzęcia wynikało jedynie z tego faktu, że sąsiad chciał się kota pozbyć.

Co więcej oskarżony zabił zwierzę używając broni pneumatycznej – a jak wynika z akt używał jej znajdując się pod wpływem alkoholu. W ocenie Sądu dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze ma szansę nauczyć oskarżonego poszanowania porządku prawnego i skłoni go do refleksji, aby zrozumiał karygodność swojego postępowania. Na podstawie art. 35 ust.3 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r, uwzględniając charakter i okoliczności popełnionego czynu Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat.

Zgodnie z treścią art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności S. C. 4 4 Sąd na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego na podstawie art. 230 §2 kpk albowiem nie podlegał on przepadkowi i był zbędny dla postępowania.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5 O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk, uznając, że oskarżony, który obecnie przebywa w areszcie, z uwagi na sytuację finansową i osobistą, nie będzie w stanie ich ponieść.

8. PODPIS SSR Agnieszka Knade-Plaskacz