Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACo 95/16 AI generated

Appeal court grants enforceability to arbitration award and orders costs recovery under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I ACo 95/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court granted the creditor's request to establish the enforceability of an arbitration award by attaching an enforceability clause. The court found the applicant submitted all required documents, including the original award and the arbitration agreement, satisfying formal requirements under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled in favor of the applicant, ordering the award to be executed and awarding procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1213 § 1, Art. 1214 § 2 k.p.c.: An arbitration award becomes an enforceable title upon the court's decision to attach an enforceability clause, provided the applicant submits the original award and the arbitration agreement without formal defects.

Keywords

AI generated
enforceability clause arbitration award Civil Procedure Code enforcement title procedural costs arbitration agreement enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 1213 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 1213 1 § 2 k.p.c.
Art. 1214 § 2 k.p.c.
Stosownie do art. 1214 § 2 k.p.c. sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, opatrując go w klauzulę wykonalności.
Art. 1162 k.p.c.
Wnioskodawczyni złożyła wymagane prawem załączniki, a jej wniosek jest formalnie poprawny, treść zapisu na sąd polubowny (§ 9 ugody z dnia 12 lipca 2016 r.) czyni zadość wymaganiom z art. 1162 k.p.c., zaś forma i brzmienie wyroku sądu polubownego nie kolidują z wymaganiami art.
Art. 1197 § 1-3 k.p.c.
1162 k.p.c., zaś forma i brzmienie wyroku sądu polubownego nie kolidują z wymaganiami art. 1197 § 1-3 k.p.c. Nie zachodzą także żadne inne przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art.
Art. 1214 § 3 k.p.c.
Nie zachodzą także żadne inne przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art. 1214 § 3 k.p.c. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny rozstrzygnął na podstawie art. 98 i 108 § 1 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
§ 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za adwokackie
1213 1 § 2 k.p.c., a ponadto § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za adwokackie (Dz.U.
art. 1214 § 2 k.p.c
Stosownie do art. 1214 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACo 95/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Beata Wojtasiak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w W. przeciwko O. H. o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego p o s t a n a w i a :

1. stwierdzić wykonalność wyroku Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez (...) sp. Z o.o. w Ł. z dnia 25.10.2016 r. – poprzez nadanie klauzuli wykonalności temu wyrokowi, 2. zasądzić od pozwanego O. H. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 437 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 137 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu.

UZASADNIENIE

(...) S.A. w W. wniosła o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego prowadzonego przez (...) sp. z o.o. w Ł. z dnia 25 października 2016 r. poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności. Domagała się także zasądzenia na swą rzecz kosztów postępowania klauzulowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:

Wniosek wierzyciela jest zasadny. Stosownie do art. 1214 § 2 k.p.c. sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, opatrując go w klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego, którego wykonalność została stwierdzona, stanowi tytuł wykonawczy. W ramach postępowania klauzulowego sąd nie przeprowadza czynności dowodowych, lecz opiera się na dokumentach załączonych do wniosku, w szczególności na oryginałach lub poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisach: wyroku sądu polubownego i zapisu na sąd polubowny (art. 1213 § 1 k.p.c.), ewentualnie na aktach postępowania polubownego.

Wnioskodawczyni złożyła wymagane prawem załączniki, a jej wniosek jest formalnie poprawny, treść zapisu na sąd polubowny (§ 9 ugody z dnia 12 lipca 2016 r.) czyni zadość wymaganiom z art. 1162 k.p.c., zaś forma i brzmienie wyroku sądu polubownego nie kolidują z wymaganiami art. 1197 § 1-3 k.p.c. Nie zachodzą także żadne inne przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art. 1214 § 3 k.p.c. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 1213 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 1214 § 1 i 2 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny rozstrzygnął na podstawie art. 98 i 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 1213 1 § 2 k.p.c., a ponadto § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800).

B. W.