Court convicts defendant of fraud for misappropriating hotel services worth 13,656.40 PLN without intent to fulfill contract.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud under Article 286 of the Criminal Code for misappropriating hotel services valued at 13,656.40 PLN. The prosecution argued the defendant lacked intent to fulfill the contract and deliberately misled the victim into signing an oral agreement. The court upheld the conviction, finding sufficient evidence of the defendant's lack of intent to perform and the resulting financial loss.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A defendant who concludes a contract without intent to fulfill it and causes property loss is guilty of fraud and may receive a suspended sentence with restitution obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 2237/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karolina Romaniuk Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Zawisza po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 i 30 września 2024 roku sprawy: M. S. (S.) s. A. i E. z domu P. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od lipca 2018 roku do 11 marca 2019 roku w R. będąc udziałowcem przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci usług hotelarskich o wartości 13 656,40 zł Ł.
S. prowadzącego działalność gospodarczą w postaci przedsiębiorstwa (...) w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z umowy i wprowadzając w tym zakresie pokrzywdzonego w błąd zawarł umowę ustną o świadczenie usług hotelarskich dla osób wykonującą pracę zleconą przez firmę (...) Sp. Z o.o., nie regulując następnie należności na w/w kwotę, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. oskarżonego M. S. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w lipcu 2018 roku daty bliżej nieustalonej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako wspólnik (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. doprowadził Ł.
S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.046,40 zł w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z umowy i wprowadzając go w tym zakresie w błąd zawarł ustną umowę o świadczenie usług hotelarskich dla osób wykonującą pracę zleconą przez firmę (...) sp. z o.o., nie regulując następnie należności finansowych wynikających z tej umowy i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu ustawy obowiązującej do dnia 24 czerwca 2020 roku skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;
III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy na piśmie, IV. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 13.046,40 zł na rzecz Ł. S., V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 1239,84 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, VI. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Ł. S. kwotę 1176 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.