Court dismisses late appeal on enforceability clause due to missed statutory deadline for debtor.

Sygn. akt VIII Cz 402/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilnym Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Borowy (spr) Sędziowie: SO Małgorzata Kończal SO Hanna Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2014 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko A. C. oraz M. C. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej M. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 kwietnia 2014r. sygn. akt X Nc 5983/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014r. Sad Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie M. C. na postanowienie z dnia 30 grudnia 2013r. o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd ten wskazał przy tym, że w dniu 3 lutego 2014r. pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 grudnia 2013r., w którym nadano klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym. Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2014r. doręczonym w dniu 27 lutego 2014r. pozwana została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podanie w terminie 7 dni, kiedy i w jaki sposób dowiedziała się o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, a jeśli od komornika to o podanie sygnatury akt komorniczych pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pozwana w terminie wskazała, że Komornikiem Sądowym prowadzącym postępowanie egzekucyjne był Jarosław Grajkowski (Km 3681/13). Z załączonych akt komorniczych wynikało, że pozwana otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji w dniu 24 stycznia 2014r. Zgodnie z art.795 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia biegnie dla wierzyciela od dnia wydania mu tytułu wykonawczego lub zawiadomienia go o utworzeniu tytułu wykonawczego w systemie teleinformatycznym albo od dnia ogłoszenia postanowienia odmownego, a gdy ogłoszenia nie było – od dnia doręczenia tego postanowienia.

Dla dłużnika termin ten biegnie od dnia doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Pozwana – dłużniczka otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji w dniu 24 stycznia 2014r. Termin do złożenia zażalenia minął wraz z upływem dnia 31 stycznia 2014r. a więc zażalenie zostało wniesione po terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 795 § 2 k.p.c. Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła pozwana M. C. podnosząc, że nigdy nie była u powoda ani nie podpisywała weksla.

Cała winę ponosi pracownik firmy, który dopuścił do podrobienia weksla przez byłego męża pozwanej, który podpisał weksel za pozwaną. Pozwana wniosła o ponowne rozpatrzenie jej zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie wniesione przez pozwaną nie jest uzasadnione. Przede wszystkim podnieść należy, że przedmiotem rozpoznania Sądu w toczącym się obecnie postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia przez pozwaną jest prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji, który odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jako spóźnione. Żaden z zarzutów podniesionych w zażaleniu nie odwołuje się do prawidłowości odrzucenia zażalenia z przyczyn wskazanych przez Sąd I instancji. Zarzuty te dotyczą natomiast prawidłowości wydania nakazu zapłaty.

W ślad za Sądem I instancji wskazać należy, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął w dniu 31 stycznia 2014r. a tym samym zażalenie zostało wniesione przez pozwaną po terminie. W takim przypadku Sąd jest zobligowany do odrzucenia zażalenia bez względu na to czy zarzuty w nim zawarte są trafne czy nie. Do skutecznego podważenia nakazu zapłaty konieczne było wniesienie w terminie zarzutów od nakazu zapłaty czego nie uczyniła pozwana. Na marginesie podnieść tylko należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie bada merytorycznej trafności rozstrzygnięcia bowiem w postępowaniu tym obowiązuje ograniczony zakres kognicji sądu.

Dłużnik w zażaleniu na postanowienie nadające klauzulę wykonalności może podnosić tylko zarzuty przeciwko formalnym warunkom nadania klauzuli wykonalności, a sam tytuł wykonawczy może zwalczać tylko w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego - art. 840 i nast. k.p.c. Z tych względów z uwagi na niezasadność zarzutów podniesionych w zażaleniu podlegało ono oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.