Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1694/24 AI generated

Social Security Court dismisses appeal as Constitutional Court ruling is inapplicable due to prior 2021 pension recalculation decision.

Case Number VIII U 1694/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to recalculate her pension based on a Constitutional Court ruling. The insured argued that the new Constitutional interpretation required a pension recalculation, while the institution contended that the ruling did not apply to her specific situation. The court ruled that the Constitutional Court decision was inapplicable because a 2021 administrative decision had already recalculated her pension using a different legal basis, rendering the new ruling without subject matter for her case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: A Constitutional Court ruling is inapplicable for pension recalculation if a prior administrative decision has already established a different legal basis for the pension calculation that precludes the application of the new ruling.

Keywords

AI generated
pension recalculation Constitutional Court ruling Social Insurance Institution inapplicable precedent administrative decision pension base calculation dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, że wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.
Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.
jest prawidłowa i na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c należało oddalić odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.
Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
26 ustawy emerytalnej to jest z zastosowaniem art. 25 ust.
Art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
1251, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012r., jest niezgodny z art. 67 ust.
Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 2 Konstytucji
1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Cited Case Law

AI generated
Trybunał Konstytucyjny, sygn. akt SK 140/20
Trybunał Konstytucyjny, sygn. akt P 20/16
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1694/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 24 września 2024r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej J. S. ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, że wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Podkreślił ponadto, że podstawa obliczenia emerytury ubezpieczonej nie została pomniejszona o pobrane wcześniej emerytury, dlatego wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma sprawie ubezpieczonej zastosowania.

Odwołanie od decyzji złożyła ubezpieczona domagając się jej zmiany i ponownego ustalenia wysokości emerytury oraz wypłatę wyrównania. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił: Decyzją z 22 grudnia 2008r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej J. S. (ur. (...)) prawo do wcześniejszej emerytury, od 17 grudnia 2008r. Decyzją z 6 maja 2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od 17 kwietnia 2014r., to jest z powszechnego wieku emerytalnego.

Wysokość emerytury została obliczona na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej to jest z zastosowaniem art. 25 ust. 1b tej ustawy. Decyzją z 12 stycznia 2021r. organ rentowy z urzędu ponownie ustalił ubezpieczonej wysokość emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej, od 17 kwietnia 2014r. Zgodnie z tą decyzją, podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Wysokość emerytury obliczona została od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. W dniu 29 sierpnia 2024r. ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r. sygn.

SK 140/20. W załatwieniu tego wniosku, organ rentowy wydał skarżoną decyzję odmowną. Powyższe Sąd ustalił jako okoliczności bezsporne, jednoznacznie wynikające z dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej J. S. nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia czy w sprawie zachodzą przesłanki do przeliczenia emerytury z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20. Organ rentowy zaskarżoną decyzją odmówił takiego przeliczenia podnosząc, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art.114 ustawy z dnia 17 grudnia 199r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

A ponadto, że w sytuacji ubezpieczonej brak jest podstaw do zastosowania w/w wyroku Trybunału i przeliczenia na jego podstawie emerytury ubezpieczonej. W wyroku z 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023r. poz. 1251, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W ocenie Sądu rację ma organ rentowy, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20 jest bezprzedmiotowy w sytuacji ubezpieczonej. W chwili obecnej brak jest podstaw do przeliczenia emerytury ubezpieczonej w związku z cyt. wyrokiem z uwagi na wydaną w jej sprawie decyzję z 12 stycznia 2021r., którą organ ustalił, iż podstawa obliczenia emerytury ubezpieczonej nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Decyzja ta została wydana w oparciu o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. sygn. akt P 20/16, który dokonał zmiany zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej w stosunku do kobiet urodzonych w (...)r., a które zdecydowały się na przyjście na wcześniejszą emeryturę do 31 grudnia 2008r.

W związku z powyższym, zaskarżona decyzja z 24 września 2024r. jest prawidłowa i na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c należało oddalić odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne. (-) Sędzia Grażyna Łazowska