Appeal fee waiver denied to farmer with hidden income despite low declared earnings and child support.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's refusal to waive the appeal fee. The appellant argued that her low agricultural income, child support, and debt prevented her from paying, but the court found her declared income insufficient to cover her mortgage. Consequently, the court determined she possessed undisclosed financial resources, making her ineligible for fee waiver under the relevant judicial costs statute.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym; Art. 102 ust. 1; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A party cannot be exempted from court costs if their financial situation reveals hidden assets sufficient to cover litigation expenses, overriding the obligation to prioritize debt repayment over court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 297/14 POSTANOWIENIE K., dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 17czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. przy udziale uczestników postępowania M. M. i S. B. o zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn.. akt I Ns 153/12 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek A. Z. o zwolnienie jej od opłaty od apelacji. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczyni została zwolniona od opłaty od wniosku. Jej sytuacja majątkowa nie uzasadniała uwzględnienia wniosku w dalszej części. To stanowisko Sądu Rejonowego nie uległo zmianie. Sytuacja majątkowa wnioskodawczyni nie uzasadnia zwolnienia jej od opłaty od apelacji, gdyż miała ona dostatecznie dużo czasu aby poczynić ewentualne oszczędności na ten cel. Zażalenie do tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni podnosząc, że poniosła koszty ogłoszenia w wysokości 1200 zł, spłaca kredyt, a gospodarstwo rolne przynosi jej niewielki dochód - około 200 zł miesięcznie. Nie jest więc w stanie opłacić apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że wnioskodawczyni ma na utrzymaniu dziewięcioletniego syna, na którego otrzymuje alimenty w wysokości 480 zł miesięcznie i zasiłek rodzinny w wysokości 106 zł. Sama utrzymuje się z dochodów z gospodarstwa rolnego o powierzchni 6,29 ha w wysokości 202,68 zł miesięcznie. Spłaca kredyt w wysokości 216,66 zł miesięcznie. Z powyższego wynika, że wnioskodawczyni posiada inne nieujawnione dochody, gdyż opisana przez nią sytuacja dochodowa nie pozwalałaby jej na zaspokojenie jakichkolwiek potrzeb, gdyż osiągany dochód nie wystarczą nawet na spłatę kredytu.
Należy ponadto pamiętać, że obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku pokrycia kosztów sądowych. Osoba biorąca kredyt dysponuje bowiem środkami pieniężnymi powyżej tych, które są jej niezbędne do koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Natomiast taka osoba nie może – zgodnie z art. 102 ustawy o kosztach sądowych – zostać zwolniona od kosztów sądowych. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.