II Cz 224/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 224/14 POSTANOWIENIE K., dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. w O. W.. przeciwko dłużnikowi H. R. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. (...) z siedzibą w K. w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. – M. G. na koszty zastępstwa prawnego w kwocie 150 zł ustalone w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie Km 130/13 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt VI Co 1891/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 224/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. oddalił skargę dłużnika H. R. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. – na koszty zastępstwa prawnego w kwocie 150 zł ustalone w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie Km 130/13. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 6 marca 2014 r. – dłużnik H. R. zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W związku z treścią zażalenia należy w tym miejscu podnieść, iż w aktach sprawy znajduje się oświadczenie M. T. z dnia 26 marca 2014 r. (k. 61 akt). Z tego oświadczenia wynika, że będąc kierowcą pracującym w firmie (...) Sp. z o.o. w dniu 14 listopada 2013 r. przyjął od H. R. dwie kwoty, tj. 2.921 zł tytułem wpłaty do sprawy V GC 498/13 oraz 3.421 zł tytułem sprawy V GC 300/13. W tymże oświadczeniu jest też zawarta informacja, że M.

T. podpisał wcześniej przygotowane przez H. R. dokumenty KW na ww. kwoty, przy czym nie zauważył, iż data sporządzenia tych dokumentów wpisana przez H. R. to 13 listopada 2013 r. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 27 czerwca 2014 r.