Court dismisses claim for loan contract existence but awards damages for breach of contract.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that no loan contract existed between the plaintiffs and the bank, thereby dismissing the primary claim for its enforcement. However, the court found the bank liable for damages resulting from the alleged breach of a separate agreement, ordering payment of approximately 177,000 PLN plus interest. Consequently, the plaintiffs' request was partially allowed regarding compensation while the specific claim for the loan itself was rejected.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o kredycie konsumenckim: The court distinguishes between the non-existence of a loan contract and liability for damages arising from a separate contractual breach, allowing recovery for losses incurred despite the invalidity of the primary loan agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 309/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Aneta Ineza Sztukowska st. sek. sądowy Małgorzata Przyborowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2025 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa S. K. i E. K. przeciwko R. Bankowi (...) z siedzibą w W. wykonującemu w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala nieistnienie stosunku kredytu wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny nr (...) z dnia 09.10.2007 r. zawartej pomiędzy powodami S. K. i E. K. a (...) S.A.
Oddział w Polsce z siedzibą w W. (tj. poprzednikiem prawnym pozwanego R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W.); II. zasądza od pozwanego R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W., łącznie, na rzecz powodów S. K. i E. K. kwotę 176.946,96 zł (słownie: sto siedemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć złotych 96/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2025 r. do dnia zapłaty;
III. oddala powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie; IV. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego, łącznie, na rzecz powodów kwotę 11.834,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kosztowego do dnia zapłaty. sędzia Aneta Ineza Sztukowska