Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 535/14 AI generated

Court dismissed appeal against enforcement order regarding property valuation and execution amount under CPC provisions.

Case Number V Cz 535/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszow dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision rejecting the appeal. The debtor argued the first instance court's reasoning was unclear and that the appeal was timely filed. The appellate court upheld the dismissal, ruling that enforcement orders concerning property valuation and execution amounts are not subject to appeal under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 767 § 4 k.p.c.: Appeals against enforcement court orders regarding execution amounts, property valuation notices, and the appointment of assessors are inadmissible as they do not fall within the statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
enforcement procedure inadmissible appeal property valuation execution amount civil procedure code court order assessor appointment

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
na pkt II, III i IV postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 5 września 2013 r wskazując w uzasadnieniu, iż z uwagi na przepis art. 394 § 1 kpc oraz art.
Art. 767 § 4 k.p.c.
394 § 1 kpc oraz art. 767 4 kpc należało uznać, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika sądowego w postaci wysokości egzekucji, obwieszczenia o terminie opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 17.01.2013 r i postanowienia o powołaniu P.
Art. 767 § 3 k.p.c.
394 § 1 kpc oraz art. 767 4 kpc należało uznać, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika sądowego w postaci wysokości egzekucji, obwieszczenia o terminie opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 17.01.2013 r i postanowienia o powołaniu P.
Art. 13 § 2 k.p.c.
394 § 1, stosowanego odpowiednio poprzez art. 13 § 2, kpc także na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie.
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 kpc w zw z art.
Art. 397 § 1 k.p.c.
385 kpc w zw z art. 397 § 1 i 2 kpc orzeczono jak w sentencji.
Art. 397 § 2 k.p.c.
385 kpc w zw z art. 397 § 1 i 2 kpc orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 535/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Moskwa /spr./ Sędziowie: SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska Protokolant: asyst. sędz. Krzysztof Kubas po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela A. C. z udziałem dłużnika S. H. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Rzeszowie J. K. na skutek zażalenia dłużnika S. H.na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 3 października 2013r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd I Instancji odrzucił zażalenie dłużnika S. H. na pkt II, III i IV postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 5 września 2013 r wskazując w uzasadnieniu, iż z uwagi na przepis art. 394 § 1 kpc oraz art. 767 4 kpc należało uznać, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika sądowego w postaci wysokości egzekucji, obwieszczenia o terminie opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 17.01.2013 r i postanowienia o powołaniu P. K. o oszacowania nieruchomości dłużnika. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez dłużnika S. H., który podniósł, że niezrozumiała jest argumentacja Sądu I Instancji oraz, że zażalenie zostało wniesione w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I Instancji w przedmiocie odrzucenia zażalenia dłużnika S. H. na pkt II, III i IV postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 5 września 2013 r. Podnieść należy, że zażalenie na postanowienie sądu w postępowaniu egzekucyjnym służy przede wszystkim w wypadkach wskazanych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego tj. art. 767 3, 768, 770, 795, 828, art. 839 § 2, art. 859, 870 § 2, art. 946 § 2, art. 997, 998 § 2, art. 1028 § 3 i art. 1055) oraz na podstawie art. 394 § 1, stosowanego odpowiednio poprzez art. 13 § 2, kpc także na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie.

Mając na uwadze powołane przepisy zasadnie Sąd Rejonowy stwierdził, iż postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi dłużnika na czynność komornika polegającą na obwieszczeniu o terminie opisu i oszacowania z dnia 17.01.2013 r, postanowienia o powołaniu P. K. do oszacowania nieruchomości dłużnika i wysokości egzekucji jest niezaskarżalne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 kpc w zw z art. 397 § 1 i 2 kpc orzeczono jak w sentencji. Z - (...) (...)