Appeal dismissed; court upheld that multiple creditors' execution is one whole and advance payment not required.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against the first-instance decision rejecting their objection to the enforcement officer's order. The debtor argued that the enforcement proceedings were improperly terminated and that documents were not thoroughly reviewed. The court ruled that the execution by multiple creditors constitutes a single whole under the Civil Procedure Code, meaning the second creditor cannot demand an advance payment for the appraisal already performed by the first.
Legislator headnote
AI generatedArt. 927 k.p.c.; Art. 823 k.p.c.; If execution proceedings are initiated by multiple creditors against the same property, they form a single whole, and a subsequent creditor cannot demand an advance payment for acts already performed by the first creditor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Cz 151/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2014 r Sąd Okręgowy w Rzeszowie, V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Moskwa /spr./ Sędziowie: SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska Protokolant: asyst. sędz. Krzysztof Kubas po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika A. W.na postanowienie Komornika Sadowegoprzy Sądzie Rejonowym w Rzeszowie L. L.z dnia 17.04.2013 r sygn..akt: Km (...) w sprawie z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z udziałem dłużnika A. W. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 9 października 2013r sygn..akt: I.1.Co (...) oddala zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I Instancji oddalił skargę dłużnika A. W.na postanowienie Komornika Sadowegoprzy Sądzie Rejonowym w Rzeszowie L. L.z dnia 17.04.2013 r. sygn. akt Km (...) W uzasadnieniu wskazał, że skarga A. W.złożona w dniu 29.04.2013r jest nieuzasadniona. Szczegółowa bowiem analiza akt komorniczych sygn. akt KM (...)prowadzi do wniosku o bezzasadności zarzutu dłużnika, iż postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie umorzyło się z mocy samego prawa, a Komornik powinien wydać stosowne zaświadczenie w tym zakresie.
Organ egzekucyjny w osobie Komornika Sądowego L. L.trafnie wskazuje, że egzekucja z nieruchomości tocząca się na wniosek kilku różnych wierzycieli i pod kilkoma sygnaturami stanowi w rozumieniu przepisów k.p.c. jedną całość. Dalej powołując się na art. 927 kpc podniósł, że jeżeli opis i oszacowanie nieruchomości nastąpił na wniosek wierzyciela prowadzącego postępowanie pod sygnaturą akt Km (...),chybione jest twierdzenie o konieczności uiszczenia na ten cel zaliczki przez innego wierzyciela pod rygorem umorzenia egzekucji z mocy prawa.
Postanowienie Sadu I Instancji zostało zaskarżone zażaleniem przez dłużnika A. W., który domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania zarzucił, iż zaskarżone orzeczenie zostało wydane bez należytego zbadania dokumentów zalegających w aktach komorniczych Km (...)i Km (...)oraz w wyniku błędnie ustalonego stanu faktycznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika A. W. nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy stwierdza, że egzekucja z nieruchomości tocząca się na wniosek różnych wierzycieli i pod kilkoma sygnaturami stanowi jedną całość. W myśl bowiem art. 927 kpc wierzyciel, który skierował egzekucję do nieruchomości po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i nie może żądać powtórzenia czynności już dokonanych; poza tym ma te same prawa co pierwszy wierzyciel. Skoro zatem opis i oszacowanie nieruchomości nastąpił na wniosek wierzyciela w postępowaniu syg.akt Km (...)to jak stwierdza to Sąd I Instancji brak jest podstaw do żądania uiszczenia zaliczki na tą czynność od innego wierzyciela pod rygorem umorzenia egzekucji z mocy prawa.
Jednocześnie wskazać należy, że przepis art. 823 kpc przewiduje umorzenie postępowania egzekucyjnego ex lege jeżeli wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania. Brak jest podstaw do przyjęcia, aby taka sytuacja zachodziła w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 kpc w zw z art. 397 § 1 i 2 kpc orzeczono jak w sentencji. Z -(...) (...)