Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I1 C 266/24 AI generated

Civil court dismisses claim for payment as plaintiff failed to prove defendant possessed the disputed land.

Case Number I1 C 266/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the municipality's lawsuit against the defendant for payment, ruling the claim inadmissible due to lack of evidence. The plaintiff failed to prove the defendant possessed the disputed land parcel, while the municipality admitted the land had been abandoned for over a decade. Consequently, the court applied Article 224-225 of the Civil Code to reject the claim as baseless and assigned all procedural costs to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 224-225 k.c.; The plaintiff must prove the defendant's possession of the disputed property; if possession is proven to have ended through abandonment, the claim for damages under these articles is invalid.

Keywords

AI generated
possession of property abandonment of land burden of proof civil code liability dismissal of claim procedural costs municipal ownership

Cited Legislation

AI generated
Art. 224-225 k.c.
posiadania cudzej rzeczy, co jest warunkiem zastosowania art. 224-225 k.c. Przejawem zakończenia posiadania rzeczy może być także trwałe jej opuszczenie (porzucenie).
Art. 98 k.p.c.
Koszty Kosztami procesu obciążono Gminę na mocy art. 98 k.p.c. (punkt II.
art. 98 k.p.c
Koszty Kosztami procesu obciążono Gminę na mocy art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I 1 C 266/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Iwona Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2024 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko B. L. o zapłatę I. oddala powództwo; kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione. Sygn. akt I 1 C 266/24

UZASADNIENIE

Stan faktyczny Brak jakiegokolwiek dowodu w sprawie wskazującego na posiadanie przez pozwaną w spornym okresie części działki gminnej nr (...) o pow. 280 m/kw położonej przy Al. (...) w G. (w roku 2020). Brak dowod ów Ocena dowod ów Powód nie przedstawił żadnych dowodów na fakt posiadania przez pozwaną spornej części działki, a kwestia ta jest sporna. Co więcej – z pisma autorstwa Gminy z dnia 23 kwietnia 2024 r. (k. 111) wynika jednoznacznie, że Gmina uznaje tę działkę za opuszczoną przez pozwaną od około 10-15 lat. Najprawdopodobniej zresztą pozwana już nie żyje od kilku lat, lecz nie ma na tę okoliczność wymaganego dowodu z dokumentu urzędowego (w Kanadzie akty zgonu nie są wystawiane z urzędu, lecz jedynie na wniosek zainteresowanych, a sam dostęp do certyfikatów zgonów jest płatny).

Kwalifikacja prawna Powód nie udowodnił wstępnej przesłanki zasady odpowiedzialności pozwanej, tj. posiadania cudzej rzeczy, co jest warunkiem zastosowania art. 224-225 k.c. Przejawem zakończenia posiadania rzeczy może być także trwałe jej opuszczenie (porzucenie). W tym stanie rzeczy powództwo w całości oddalono jako niezasadne (w stopniu bardzo bliskim oczywistej bezzasadności) na mocy art. 224-225 k.c. a contrario (punkt I. sentencji). Koszty Kosztami procesu obciążono Gminę na mocy art. 98 k.p.c. (punkt II. sentencji).