Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 543/24 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the appeal, triggering automatic termination of proceedings under civil procedure law.

Case Number II Ca 543/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal and terminated the proceedings following the appellant's withdrawal of the appeal. The appellant had previously withdrawn the appeal against a first-instance decision regarding a land registry entry, citing procedural convenience. The court ruled that such withdrawal is a discretionary right of the party, mandating the termination of the second-instance process without further examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: Upon withdrawal of an appeal, the court of second instance must terminate the proceedings, as the party's right to dispose of the litigation supersedes judicial review.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings second instance court discretionary right civil procedure code land registry entry costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Art. 355 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 355 k.p.c w zwiżaku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
391 § 2 k.p.c i art. 13 §2 k.p.c orzeczono jak w pkt 1 sentencji orzeczenia.
art. 355 k.p
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 355 k.p.c w zwiżaku z art.
art. 391 § 2 k.p
355 k.p.c w zwiżaku z art. 391 § 2 k.p.c i art.
art. 13 §2 k.p
391 § 2 k.p.c i art. 13 §2 k.p.c orzeczono jak w pkt 1 sentencji orzeczenia.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
Supreme Court dismisses appeal withdrawal review, ruling courts cannot control procedural acts of parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt II Ca 543/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2024 roku Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny -Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Oleksiak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z o.o. K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta K., Skarbu Państwa –- Wojewody (...) , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. o wpis na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, IV Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 3 stycznia 2024 roku, sygn. akt. DZKW KR1P/45865/23 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. Sędzia Katarzyna Oleksiak

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 marca 2016 roku apelujący cofnął złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie z dnia 6 lipca 2015 roku, sygn. akt. VI Ns 1078/12/S apelację i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego. Zgodnie z art. 391 § 2. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu ( por uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r. III CZP 6/00. Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413). Strona może bowiem zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których strona korzysta w ramach swobodnej dyspozycji. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 355 k.p.c w zwiżaku z art. 391 § 2 k.p.c i art. 13 §2 k.p.c orzeczono jak w pkt 1 sentencji orzeczenia. Sędzia Katarzyna Oleksiak