Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 193/24 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to request court reasoning within the statutory deadline.

Case Number II Ca 193/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal against the lower court's decision to strike off a mortgage. The plaintiff filed the appeal but did not submit a request for the court's reasoning within the mandatory two-week period. Consequently, the appellate court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if filed without a prior request for the court's reasoning within the statutory time limit.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal request for reasoning statutory deadline Civil Procedure Code mortgage strike-off

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Art. 331 § 4 k.p.c.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” (art. 373 § 1 k.p.c.).
art. 369 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c.
art. 331 § 4 k.p.c
art. 373 § 1 k.p.c
Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” (art. 373 § 1 k.p.c.).
AI generated
III Ca 9/17
Court dismissed appeal against refusal to delete mortgage due to lack of proof for debt extinguishment.
III Ca 832/15
Appeal dismissed; regional court rejected mortgage deletion request due to insufficient evidence of debt extinction.
II Ca 1087/23
Court dismisses appeal on jurisdiction grounds, remands case to lower court for full review of mortgage rights.
II Ca 1614/24
Appeal dismissed for lack of documents proving extinguishment of easement in land registry entry case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 193/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marzena Szymańska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. M. przy uczestnictwie: E. M.-F. o zapłatę na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 3 listopada 2023r., sygnatura akt DzKw/KR1P/52441/22 postanawia: odrzucić apelację. Sędzia Marzena Szymańska

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie postanowieniem z dnia 3 listopada 2023r., sygnatura akt DzKw/KR1P/52441/22 oddalił wniosek o wykreślenie hipoteki. Wnioskodawczyni nie złożyła wniosku o uzasadnienie powyższego postanowienia, natomiast wniosła apelację.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja wnioskodawczyni podlegała odrzuceniu, wobec braku złożenia w ustawowym terminie wniosku o uzasadnienie postanowienia. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W aktualnym stanie prawnym nie budzi wątpliwości, że (za wyjątkiem braku uzasadnienia wyroku spowodowanego niemożnością jego sporządzenia - art. 331 § 4 k.p.c.), dopiero złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia apelacji. Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” (art. 373 § 1 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Sędzia Marzena Szymańska