Civil appeal dismissed due to withdrawal; appellant bears costs under Civil Procedure Code rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the civil appeal following the appellant's withdrawal of the appeal. The appellant had initially sought entries in the land register based on a lower court decision but later withdrew the appeal before the proceedings began. Consequently, the appellate court terminated the proceedings and ruled that all participants bear the costs of the appeal process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 §2 k.p.c.; Art. 203 §3 k.p.c.; Art. 520 §1 k.p.c.: Withdrawal of an appeal terminates the appellate proceedings without court control, and the withdrawing party bears the costs as if they had lost the dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 04 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krawczyk Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w dniu 04 września 2024 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu na skutek zawiadomienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie o zmianie właściciela nieruchomości przy uczestnictwie M. P., M. K. (1), M. K. (2) i T. K. o wpis na skutek apelacji uczestniczki M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Podgórza w Krakowie z dnia 13 marca 2024 roku, sygnatura akt DzKw/KR1P/00018390/24 postanawia: I- umorzyć postępowanie apelacyjne; II- stwierdzić, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie. Sędzia Anna Krawczyk
UZASADNIENIE
Postanowienia z dnia 04 września 2024 roku Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa- Podgórza w Krakowie utrzymał w mocy wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym. W apelacji uczestniczka M. P. domagała się dokonania wpisów w dziale II. księgi wieczystej odpowiednio do treści postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023r. (INs 427/22/K). W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 30 lipca 2024r. apelująca cofnęła apelację. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Z mocy art. 391 §2 k.p.c. Sąd umarza postępowanie w sprawie w razie cofnięcia apelacji. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia pozwu na podstawie art. 203 § 4 k.p.c. i nie jest uzależnione od zgody pozostałych zainteresowanych, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia wniosku nieprocesowego po rozpoczęciu posiedzenia lub złożenia oświadczeń na piśmie (art. 512 §1 k.p.c.). Wobec powyższego, na podstawie art. 391 §2 k.p.c. Sąd Okręgowyumorzył postępowanie apelacyjne.
W orzeczeniu kończącym postępowania Sąd ma obowiązek orzec o jego kosztach (art. 108 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c.), z tym że w przypadku cofnięcia apelacji Sąd odwoławczy orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 §2 k.p.c.). Strona cofająca środek odwoławczy traktowana jest zatem jak przegrywająca spór i to przeciwnikom należałby się zwrot kosztów postępowania odwoławczego (art. 203 §3 k.p.c.), niemniej w analizowanej sprawie nie ma podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady stwierdzającej, że w postępowaniu nieprocesowym zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (art. 520 §1 k.p.c.).
Cofnięcie apelacji nastąpiło bowiem przed nadaniem jej biegu, a zatem zanim uczestnicy wdali się w spór odwoławczy, a ponadto uczestnicy w ogóle nie zajęli stanowiska procesowego, także na etapie sprawy przed Sądem pierwszej instancji. Sędzia Anna Krawczyk