Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 1336/24 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the appeal, triggering automatic termination under Civil Procedure Code provisions.

Case Number II Ca 1336/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal after the appellant withdrew it on September 16, 2024. The appellant had previously challenged a district court decision regarding the entry in the land register, but voluntarily withdrew the appeal before a substantive ruling was made. The court terminated the proceedings based on the statutory rule that withdrawal of an appeal automatically ends the appellate process, regardless of other parties' stances.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: Withdrawal of an appeal by any party automatically terminates the appellate proceedings without requiring consent from other participants or a substantive decision on the merits.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings appellate procedure civil procedure code voluntary withdrawal land register entry second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył: W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. stosowanym odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym w myśl art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
stosowanym odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym w myśl art. 13 § 2 k.p.c. W przypadku cofnięcia apelacji nie znajduje zastosowania przepis art.
art. 391 § 2 k.p.c
Sąd Okręgowy zważył: W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
stosowanym odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym w myśl art. 13 § 2 k.p.c.
art. 512 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CZ 123/05
Jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8.11.2005 r., I CZ 123/05, LEX nr 1109438, jak żaden uczestnik postępowania nie może wpłynąć na to, aby inny uczestnik zaskarżył orzeczenie sądu pierwszej instancji, tak nie może też sprzeciwić się cofnięciu już wniesionej apelacji.
AI generated
II Ca 972/24
Appeal dismissed because the lower court's decision was withdrawn, making the appeal pointless under civil procedure law.
IV CNP 29/19
Supreme Court dismisses claim for state liability due to availability of extraordinary appeal remedy.
V KO 128/25
Supreme Court dismisses retrial request regarding the admissibility of a pardon procedure as procedurally inadmissible.
V KO 44/25
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit regarding expert and witness issues.
III Ca 486/15
Court partially allowed appeal, awarding damages and costs to plaintiff while dismissing coercion claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 1336/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agata Maniecka - Kurotaki po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie M. G. i Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. (...) w K. przy uczestnictwie J. D. o wpis w księdze wieczystej na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 21 lutego 2024 r. sygnatura akt DzKw/KR1P/130683/23 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. Sędzia Agata Maniecka - Kurotaki Sygn. akt II Ca 1336/24

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 września 2024 r. skarżący J. D. cofnął apelację wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie. Sąd Okręgowy zważył: W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. stosowanym odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym w myśl art. 13 § 2 k.p.c. W przypadku cofnięcia apelacji nie znajduje zastosowania przepis art. 512 § 1 k.p.c., w szczególności dla możliwości umorzenia postępowania apelacyjnego nie ma znaczenia stanowisko pozostałych uczestników w tej kwestii, ani też etap postępowania apelacyjnego, jeśli tylko nie doszło jeszcze do wydania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy przez sąd drugiej instancji.

Jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8.11.2005 r., I CZ 123/05, LEX nr 1109438, jak żaden uczestnik postępowania nie może wpłynąć na to, aby inny uczestnik zaskarżył orzeczenie sądu pierwszej instancji, tak nie może też sprzeciwić się cofnięciu już wniesionej apelacji. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Agata Maniecka - Kurotaki