Legislator Case Law & Legislation
II AKa 65/25 AI generated

Appeal court corrects clerical errors and increases combined prison sentence for drug offenses.

Case Number II AKa 65/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań corrected clerical errors in the lower court's judgment regarding the phrasing of the combined sentence. The defendant, E. D., appealed the prosecutor's request to amend the verdict concerning multiple drug-related convictions. The court increased the total prison term to three years and clarified the scope of the lifetime driving ban, while upholding the rest of the original ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 i 2 k.p.k.; The court may correct obvious clerical errors in a judgment and modify the combined sentence if the lower court's calculation or scope of the penalty was incorrect or unclear.

Keywords

AI generated
combined sentence correction clerical error amendment drug trafficking penalty lifetime driving ban prosecutor appeal rights prison term increase judgment clarification

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w: a.
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu (...)  1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , za ciąg przestępstw z art.
art. 12 § 1 k.k
i art. 12 § 1 k.k., popełnionych w okresach (...)  3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art.
art. 244 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 5 czerwca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (del.) Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Z. G. – Doroty Przygrodzkiej po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku sprawy skazanego: E. D. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w: a. części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w punkcie 4. wersie trzecim słowa:

„ na kare łączna” zastępuje słowami: „na karę łączną”, b. w punkcie 5. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku eliminuje wyrażenie: „objęte wyroki”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. nadaje następujące brzmienie punktowi 1. części wstępnej tego wyroku: „ Sądu Rejonowego w Ż. z dnia (...) roku wydanym w sprawie o sygn. akt (...), którym wymierzono kary:  1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 i art. 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu (...)  1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , za ciąg przestępstw z art. 59 ust. 1 i art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k., popełnionych w okresach (...)  3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k., popełnionych w maju 2022 roku, w okresie od (...)  7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, popełnione w dniu (...),  5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione 29 kwietnia 2022 roku, które sprowadzono do kary łącznej 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia(...), przy czym kara ta podlega wykonaniu w okresie od dnia (...) roku; nadto orzeczono łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ”; b. podwyższa orzeczoną w punkcie 3. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku karę łączną pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, a nadto przyjmuje, że obejmuje ona wszystkie kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach:

1. tirety od pierwszego do piątego oraz w punktach 2. i 3. części wstępnej zaskarżonego wyroku; c. przyjmuje, że orzeczony w punkcie 4. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obejmuje jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach:

1. tiret czwarty i piąty oraz w punktach 2. i 3. części wstępnej wyroku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. C. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100), w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierza mu opłaty. P. G. I. P. M. K.