Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 368/25 AI generated

Civil claim dismissed for obvious lack of merit due to missing factual basis and legal errors.

Case Number I C 368/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's civil claim for non-pecuniary damages without a hearing, citing the obvious lack of merit. The plaintiff alleged harm caused by judges' participation in disciplinary proceedings despite their invalid appointment, but failed to establish any factual basis for the alleged damage or causal link. The court ruled that the plaintiff's arguments regarding judicial restrictions and specific court decisions were legally unfounded and did not support the civil liability claim under the Civil Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 191 § 1 and 3 of the Code of Civil Procedure; Art. 417 of the Civil Code: A court may dismiss a claim at a closed session if the claim is obviously unfounded based on the complaint's content and lack of factual basis, thereby avoiding unnecessary proceedings.

Keywords

AI generated
obvious lack of merit dismissal without hearing non-pecuniary damages judicial liability invalid appointment causal link closed session

Cited Legislation

AI generated
Art. 191 § 1 and 3 of the Code of Civil Procedure
art. 191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art.
Art. 228 of the Code of Civil Procedure
191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa.
Art. 417 of the Civil Code
Wobec powyższego Sąd stwierdzając, że przytoczone okoliczności stanowiące podstawę żądania już a priori wskazują na brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc i uwzględnienia powództwa rozstrzygnął jak w sentencji.
AI generated
I C 197/25
Civil claim dismissed for lack of merit as questioning a judge's ruling is not actionable.
I ACz 912/12
Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court filing fee despite prior waiver ruling.
III CO 305/25
Plaintiff's claim dismissed; transfer of case denied due to lack of objective grounds for judicial impartiality concerns.
II AKa 107/15
Appeal court partially allowed appeal by changing sentence description and suspending prison term for one defendant.
I ACa 1564/15
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove state liability under Art. 417 k.c. due to lack of unlawful judicial acts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 368/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Przybylska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Barbara Przybylska

UZASADNIENIE

Powód A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) kwoty 200 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę (szkodę niemajątkową, cierpienia psychiczne) wywołaną dopuszczeniem do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo wadliwości ich powołania wynikającej z wyroku (...) Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego (w tym zaistnienia szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem lub zaniechaniem pozwanego (...)) mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną wobec powoda.

Powód nie powołał żadnych okoliczności faktycznych, które wskazywałyby na szkodę powoda i jej związek przyczynowy z faktem orzekania wskazanych w pozwie sędziów w sprawach dyscyplinarnych. Niezależnie od tego powoływany przez powoda zakaz orzekania, podobnie jak uprawnienie prezesa sądu do weryfikowania prawidłowości powołania sędziego, nie wynika z żadnych obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, zaś powołany wyrok (...)nie dotyczy sędziów sądów powszechnych (wskazuje jedynie na wadliwość powołania sędziów zasiadających w jednej z izb Sądu Najwyższego).

W myśl art. art. 191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa. Wobec powyższego Sąd stwierdzając, że przytoczone okoliczności stanowiące podstawę żądania już a priori wskazują na brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc i uwzględnienia powództwa rozstrzygnął jak w sentencji.