Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees within the deadline despite receiving the summons.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection, ruling that the appeal was not paid in time. Although the appellant claimed the summons never arrived, the court found the document was received and signed by the authorized representative. Consequently, the appeal was rejected under the Civil Procedure Code for non-compliance with payment deadlines.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed without payment of the required court fees within the prescribed period is subject to rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.) Sędziowie: SA Waldemar Kryślak SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2013 r. sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. (...) Sp. komandytowej w P. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta Miasta P. o ustalenie na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt I C 2025/10 postanawia: 1.oddalić zażalenie, 2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego 1.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. /-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację i zażalenie powódki wskazując, że mimo wezwania nie uiściła ona opłat od wniesionych środków zaskarżenia w terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Podniosła, że wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu ww. orzeczenia do powodowej spółki nigdy nie dotarło wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 11 października 2012 r. przewodniczący nakazał wezwać powódkę do uiszczenia opłat od zażalenia i apelacji odpowiednio w kwotach 1.806 zł i 9.027 zł w terminie 1 tygodnia pod rygorem ich odrzucenia (k.450 - 451). Wezwanie to powodowa spółka otrzymała 17 października 2012 r. (k.452), a na zwrotnym poświadczeniu odbioru widnieje, poza pieczątką spółki, także podpis osoby, która działając w imieniu i na rzecz spółki złożyła rozpoznawane zażalenie (A.). Bezsporne jest, że opłat powódka nie uiściła.
Skoro środek zaskarżenia nie został opłacony w wyznaczonym terminie, to podlegał odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. ni art. 397 §2 k.p.c. a także art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. nr 169, poz. 1417) w zw. z 6 w zw. z § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). /-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki