Legislator Case Law & Legislation
II S 5/25 AI generated

Appeal court dismissed complaint for delay as complainant lacked standing to file the claim.

Case Number II S 5/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the complainant's claim regarding procedural delay in the preliminary investigation. The prosecutor argued the complainant lacked standing, noting the case involved a deceased victim and no specific suspect had been charged. The court agreed, ruling that only the victim or the victim's legal successor could file such a complaint, excluding the complainant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Only the victim or their legal successor may file a complaint for delay in preliminary proceedings, excluding third parties without victim status.

Keywords

AI generated
standing to complain preliminary investigation victim status procedural delay legal successor

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(...) na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Według przepisu art. 3 ust.
art. 286 § 1 k.k
Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 5 /25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.) Sędziowie: Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi D. K. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

D. K. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...). W odpowiedzi na skargę Prokurator (...) wniósł o odrzucenie skargi jako pochodzącej od osoby nieuprawnionej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora. Według przepisu art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu karnym są strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną.

Przypomnieć należy, iż postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę (...) w sprawie o sygn. (...) dotyczy doprowadzenia M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 złotych poprzez wykorzystanie jej niezdolności do należytego podejmowania działania i nakłonienie jej do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2023 roku niekorzystnej umowy notarialnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości o wartości 2.000.000 złotych położonej we W. przy ulicy (...) za kwotę 800.000 złotych. Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w wyniku którego pokrzywdzoną była M.

M. (1), a wobec jej zgonu w jej prawa wstąpił syn M. M. (2). Jak wynika z akt śledztwa do chwili obecnej nie przedstawiono zarzutu żadnej osobie a postępowanie toczy się nie przeciwko konkretnej osobie lecz w sprawie. W świetle powyższych ustaleń nie ulega wątpliwości, iż D. K. nie jest stroną w powyższej sprawie. Nie ma on w szczególności statusu podejrzanego lub oskarżonego albowiem nie przedstawiono mu zarzutu i nie przesłuchano go w takim charakterze. Bez wątpienia też nie jest on pokrzywdzonym w sprawie objętej śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę (...) pod sygn. (...).

W związku z tym skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić. Piotr Kaczmarek Janusz Godzwon Artur Tomaszewski