Appeal court dismissed complaint by company president claiming delay, ruling he lacks standing as victim.

Sygn. akt II S 4/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.) Sędziowie: Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi R. B., Prezesa Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

R. B. jako Prezes Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...). W odpowiedzi na skargę Prokurator Prokuratury (...)we W.wniósł o odrzucenie skargi jako pochodzącej od osoby nieuprawnionej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora. Według przepisu art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu karnym są strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną.

Przypomnieć należy, iż postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę (...) w sprawie o sygn. (...) dotyczy doprowadzenia M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 złotych poprzez wykorzystanie jej niezdolności do należytego podejmowania działania i nakłonienie jej do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2023 roku niekorzystnej umowy notarialnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości o wartości 2.000.000 złotych położonej we W. przy ulicy (...) za kwotę 800.000 złotych. Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w wyniku którego pokrzywdzoną była M.

M. (1), a wobec jej zgonu w jej prawa wstąpił syn M. M. (2). Jak wynika z akt śledztwa do chwili obecnej nie przedstawiono zarzutu żadnej osobie. W świetle powyższych ustaleń nie ulega wątpliwości, iż Spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. nie jest stroną w powyższej sprawie. Wnioskodawca nie wykazał również, iż spółka została pokrzywdzona przestępstwem na szkodę M. M. (1), o którym mowa powyżej. Według przepisu art. 49 § 1 k.p.k. pokrzywdzonym jest bowiem osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.

Oznacza to, że pomiędzy czynem stanowiącym przestępstwo a naruszeniem dobra danego podmiotu nie ma ogniw pośrednich. Z treści pism R. B. wynika, iż czuje się on pokrzywdzony działaniami M. M. (2) związanymi z utrudnianiem spółce podjęcia remontu przedmiotowej nieruchomości co oczywiście nie ma żadnego związku z prowadzonym przez Prokuraturę (...) śledztwem w niniejszej sprawie. W tej sytuacji można mówić co najwyżej o pośrednim naruszeniu dobra prawnego spółki przez czyn będący przedmiotem w/w śledztwa co nie jest wystarczające do uznania jej za pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k. i art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pokrzywdzoną bezpośrednio przestępstwem była jedynie M. M. (1). W związku z tym skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić. Piotr Kaczmarek Janusz Godzwon Artur Tomaszewski