Court dismissed plaintiff's claim for damages due to employer's prior valid termination of employment contract.

Sygn. akt IV P 87/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agata Mularska-Karamon Ławnicy: Zofia Basiak, Marta Błaszczyk Protokolant: Sylwia Rosa po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa R. K. przeciwko (...) S.A. w B. o odszkodowanie I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód R. K. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w B. domagał się zapłaty odszkodowania w kwocie 9.000 zł w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z winy zakładu pracy. W uzasadnieniu podał, że był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę. W związku z niewypłaceniem powodowi wynagrodzenia za pracę za luty i marzec 2013r. powód rozwiązał w dniu 24.04.2013r. umowę o pracę w trybie art. 55 §1 1 kp. Strona pozwana (...) S.A. w B. wniosło o oddalenie powództwa zarzucając, że strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę w dniu 19.04.2013r.

W związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez zakład pracy toczyło się postępowanie przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt (...). Zatem powód nie mógł skutecznie rozwiązać umowy, która została już uprzednio rozwiązana. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód R. K. był zatrudniony w (...) S.A. w B. na podstawie umowy o pracę. Strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę z dniem 19.04.2013r. Powód odwołał się od decyzji pracodawcy do Sądu Pracy w L., który wyrokiem z dnia 171.01.2014r. zasądził na rzecz powoda odszkodowanie.

Wyrok jest prawomocny. Powód wystosował do strony pozwanej pismo z dnia 23.04.2013r. ( doręczone 24.04.2013r), w którym wskazał, że rozwiązuje umowę o pracę w trybie art. 55 §1 1 kp. Dowód;- pismo z dn. 23.04.2013r.,z dowodem doręczenia, k. 8 - wyrok z d. 17.01.2014, sygn. akt IV P (...), k. 5

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód domagał się zasądzenia odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z winy zakładu pracy. Stan faktyczny pomiędzy stronami był bezsporny. Spór sprowadzał się w zasadzie do ustalenie, kiedy doszło do rozwiązania umowy o pracę i w jakim trybie, oraz czy skuteczne było oświadczenie powoda o rozwiązaniu umowy o pracę z winy zakładu pracy. Sąd uznał, że umowa o pracę łącząca strony uległa skutecznie rozwiązaniu z dniem 19.04.2013 r. przez zakład pracy. Fakt, że powód odwołał się od rozwiązania umowy o pracę, a Sąd zasądził na jego rzecz odszkodowanie nie pozbawia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę skuteczności.

Oświadczenie to zostało bowiem złożone skutecznie i spowodowało rozwiązanie umowy o pracę z dniem 19.04.2013r. Od tego dnia strony przesłała łączyć umowa o pracę. Dokonując takiego ustalenia Sad oparł się o treść art. 61 kc , zgodnie z którym oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone w chwili, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. W takich okolicznościach nie może być mowy o skutecznym rozwiązaniu przez powoda umowy, która już na dzień złożenia oświadczenia woli, czyli na dzień otrzymania przez stronę pozwaną pisma powoda w dniu 24.04.2013r. stron nie łączyła.

Oświadczenie woli powoda zawarte w piśmie z dnia 23.04.2014r. nie wywarło skutku w postaci rozwiązania umowy. Zatem powodowi nie przysługiwały żadne roszczenia, jakie wywodził z uwagi na treść złożonego pisma. Mając powyższe na uwadze Sąd uznając powództwo za niezasadne oddalił je. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego oparto o treść art. 98 kpc.