Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACo 83/25 AI generated

Court grants enforceability to arbitration award and orders costs under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I ACo 83/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Katowice granted the request to declare the arbitration award enforceable and ordered the respondent to pay procedural costs. The parties had agreed to arbitration via a clause dated July 1, 2022, which the court found valid for dispute resolution. The court ruled in favor of the applicant because no public order violations existed and the dispute fell within the scope of the arbitration agreement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1214 § 2 k.p.c.; Art. 1157 k.p.c.; Art. 1214 § 3 k.p.c.: An arbitration award becomes enforceable if the dispute was subject to arbitration under the parties' agreement and does not violate public order.

Keywords

AI generated
enforceability of arbitration award arbitration agreement validity public order clause civil procedure code procedural costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 1214 § 2 k.p.c.
Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art.
Art. 1214 § 3 k.p.c.
W niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym by wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego; art. 1214 § 3 k.p.c.).
Art. 1157 k.p.c.
Spór mógł być też poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (art. 1157 k.p.c.), o czym świadczy zapis na sąd polubowny z 1.07.2022 r.
Art. 98 § 1, 1 i 3 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1,1 1 i 3 k.p.c.
Art. 99 k.p.c.
§ 20 and § 8 ust. 1 pkt 14 of the Ministry of Justice Regulation of 22.10.2015 on fees for legal counsel activities
art. 1214 § 3 k.p.c
W niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym by wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego; art. 1214 § 3 k.p.c.).
art. 1157 k.p.c
Spór mógł być też poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (art. 1157 k.p.c.), o czym świadczy zapis na sąd polubowny z 1.07.2022 r.
art. 1214 § 2 k.p.c
Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c.
art. 99 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACo 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO (del.) Rafał Lach po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Towarzystwa (...) S.A. w W. przy udziale Z. M. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia 1) nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez (...) sp. z o.o. w Ł. z 15 stycznia 2025 r., wydanemu w sprawie o sygnaturze 65/2024, na podstawie zapisu stron z 1 lipca 2022 r.;

2) zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia do dnia zapłaty. SSO (del.) Rafał Lach Sygn. akt I ACo 83/25

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym by wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego; art. 1214 § 3 k.p.c.). Spór mógł być też poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (art. 1157 k.p.c.), o czym świadczy zapis na sąd polubowny z 1.07.2022 r. (k. 7v). Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1,1 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 20 i § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935). SSO (del.) Rafał Lach