Appeal court dismisses enforcement application due to voluntary withdrawal of the main debt claim by the applicant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the applicant's request for enforcement of an arbitration award after the applicant withdrew the claim for the main debt amount. Although the applicant initially sought enforcement of specific award points, they later voluntarily paid the disputed sum and formally withdrew the application for that portion. The court ruled that under the Civil Procedure Code, withdrawal of the enforcement request obligates the second-instance court to terminate the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1212 i nast. k.p.c.; Art. 1213 § 2 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: Upon withdrawal of the request for enforcement of an arbitration award, the court must terminate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACo 133/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Lucyna Morys-Magiera po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem K. P. o stwierdzenie wykonalności wyrokowi sądu polubownego postanawia umorzyć postępowanie. SSA Lucyna Morys-Magiera Sygn. akt I ACo 133/24
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt 51/2023, Stały Sąd Polubowny prowadzony przez (...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. zasądził od pozwanej K. P. na rzecz powoda Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 6 271,46 zł (pkt 1), odsetki ustawowe od kwoty 783,94 zł (pkt 2) oraz koszty postępowania (pkt 4), a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie (pkt 3). W związku z wyrokiem Sądu Polubownego powód złożył wniosek do Sądu Apelacyjnego w Katowicach o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego poprzez nadanie klauzuli wykonalności na punkt 1, 2 i 4, przesłanie tytułu wykonawczego na wskazany adres oraz zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowanie klauzulowego, w tym zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem datowanym na 17 maja 2024 r., złożonym 21 maja 2024 r. w urzędzie pocztowym, wnioskodawca cofnął wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku w zakresie należności głównej w wysokości 3 919,70 zł, a to wobec dokonania dobrowolnych wpłat przez uczestniczkę postępowania na rachunek wnioskodawcy. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 października 2024r. umorzono postępowanie co do wniosku w cofniętej części. Wyrokiem z dnia 3 marca 2024r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił wyrok Sądu Polubownego prowadzony przez (...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. z dnia 24 stycznia 2024r. , sygn. akt 51/2023.
Pismem z dnia 26 marca 2025 r. wnioskodawca cofnął wniosek.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wnioskodawca zwrócił się do Sądu Apelacyjnego o stwierdzenie wykonalności wyroku wydanego przez Stały Sąd Polubowny prowadzony przez (...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na podstawie art. 1212 i następnych k.p.c. Powołane przepisy stanowią, iż o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. Wnioskodawca pismem datowanym na 26 marca 2025 roku cofnął wniosek w części dotychczas popieranej. Zgodnie z art. 1213 1 § 2 k.p.c. do postępowania o uznanie albo stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Z kolei jak stanowi przepis art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia wniosku sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie klauzulowe. Z tych przyczyn postępowanie umorzono, w oparciu o powołane wyżej normy. SSA Lucyna Morys-Magiera