Court convicts defendant of theft and attempted theft, imposing one year and two months prison sentence.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Wieluń convicted the defendant of theft and attempted theft, finding him guilty of both charges. The court determined that the defendant entered an pharmacy through an unlocked window to steal money and attempted to break into a residence after climbing onto a parapet. Consequently, the court sentenced the defendant to one year and two months in prison and ordered restitution for the stolen funds.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 kk; Art. 13 § 1 kk: The court established that unauthorized entry into a building to steal constitutes theft, while an interrupted attempt due to victim intervention qualifies as attempted theft.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 720/24 ( (...)-0 Ds. (...).2024)
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Tęcza Protokolant: staż. A. M. przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieluniu A. S. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2025 r. sprawy M. J. ur. (...) w W. syna G. i R. z d. K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 15 listopada 2024 roku w miejscowości K. przy ul. (...), gm. K., pow. (...), woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do apteki (...) leków”, w ten sposób, że przebywając w tym samym dniu w w/w budynku apteki wykorzystując nieuwagę pracowników pozostawił uchylone w górnej części jedno z okien a następnie po jej zamknięciu, dostał się przez w mienione okno do jej wnętrza gdzie wyrwał z mocowań zamykana na klucz szufladę skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1200,00 zł. zł na szkodę A. i B.
K., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk II. W dniu 19 listopada 2024 roku w miejscowości W. gm. K. pow. (...) woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zamieszkałej posesji oznaczonej nr (...) w ten sposób że po uprzednim dostaniu się na teren w/w posesji wszedł na parapet jednego z otworów okiennych prowadzących do pomieszczenia – pralni w w/w budynku a następnie próbował dostać się do wnętrza mieszkania usiłując otworzyć okno które wcześniej pozostawiła uchylone w górnej części właścicielka domu A. S. (2), przy czym zamierzonego celu nie dokonał z uwagi na interwencję w/w właścicielki domu, która go zauważyła i zaczęła krzyczeć, po czym w/w oddalił się z miejsca posesji w nieznanym kierunku, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk 1. oskarżonego M.
J. w granicach zarzucanych mu czynów uznaje za winnego tego, że:
a) w dniu 15 listopada 2024 roku w K., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do apteki położonej przy ul. (...) w ten sposób, że przebywając uprzednio na jej terenie w godzinach otwarcia pozostawił uchylone okno, poprzez które po zamknięciu lokalu dostał się do jego wnętrza i wyrwał z mocowań znajdującą się tam, zamykaną na klucz szufladę, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.200 złotych, czym działał na szkodę A. K. i B. K., tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk, b) w dniu 19 listopada 2024 roku we W., woj. (...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego stanowiącego własność A.
S. (2) w ten sposób, że wtargnął na teren posesji, a następnie wszedł na parapet okienny, gdzie podjął próbę otwarcia uchylonego okna w celu pozyskania z wnętrza domu jedzenia lub pieniędzy, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na jego dostrzeżenie przez właścicielkę posesji, która głośnym krzykiem skłoniła go do ucieczki z miejsca zdarzenia, tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, i przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk, na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych solidarnie na rzecz pokrzywdzonych A. K. i B. K.;
3. na podstawie art. 231 § 1 kpk składa do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci paczki papierosów koloru czerwonego z napisem R., który to dowód przechowywany jest w aktach sprawy;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 2.087,47 (dwóch tysięcy osiemdziesięciu siedmiu i 47/100) złotych tytułem zwrotu wydatków.