Court partially allows disability claim by adjusting disability symbol and adding specific support needs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Szczecin partially overturned the Provincial Disability Assessment Board's decision regarding O. S.'s disability status. The court found that while the initial assessment was flawed, the applicant does not meet the criteria for a specific driving exemption but requires additional environmental support and daily caregiver involvement. Consequently, the court modified the disability symbol and explicitly mandated specific social and therapeutic services.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 15 lutego 2011 r. o rehabilitacji osób niepełnosprawnych; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym: The court must correct procedural errors in disability assessments and apply statutory criteria to determine specific support needs and exemptions, such as driving privileges, based on the applicant's actual functional limitations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IX U 242/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania O. S. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. o ustalenie niepełnosprawności na skutek odwołania O. S. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 15 lutego 2024 r. znak: ON. (...).2.582.2023.EH I zmienia zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 15 lutego 2024 r., znak: ON. (...).2.582.2023.EH w ten sposób, że zalicza O. S. do osób niepełnosprawnych z symbolem niepełnosprawności 02-P, 12-C 11-I do dnia 1 listopada 2025 r. niepełnosprawność datuje się od 6 r życia oraz ustala wskazania dotyczące:
1) odpowiedniego zatrudnienia - nie dotyczy, 2) szkolenia, w tym specjalistycznego – nie dotyczy, 3) zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej – nie dotyczy, 4) uczestnictwa w terapii zajęciowej – nie dotyczy, 5) konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie danej osoby - zgodnie z zaleceniami specjalisty, 6) korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki – zgodnie z obowiązującymi przepisami.
7) konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – nie wymaga, 8) konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – tak, wymaga 9) spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym – nie spełnia, 10) prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju – wymaga; II. oddala odwołanie w pozostałym zakresie. Z: (...) - (...) (...) Sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska