Appeal court corrects clerical errors and reclassifies attempted fraud as impossible attempt with reduced sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court corrected clerical errors regarding dates in the lower court's reasoning and modified the conviction description. The defendant argued for a specific fraud charge, but the court found the act impossible due to prior disclosure of forged documents. Consequently, the court reclassified the crime as an impossible attempt under a different statutory provision and adjusted the sentence accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 297 § 1 kk; Art. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 13 § 2 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 14 § 1 kk; Art. 63 § 1 kk; Art. 105 § 1, 2 k.p.k.: When a conviction relies on a description of an act that is legally impossible to commit, the court must reclassify the offense as an impossible attempt and apply the corresponding statutory provision, while correcting any clerical errors in the reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 158/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SO del. do SA Daniel Kliś (spr.) Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Jarosława Rybczyńskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniach 11 grudnia 2024 r. i 21 stycznia 2025r. sprawy D. W. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt III K 111/21 I. na podstawie art. 105 §1 i 2 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu wyroku na stronie 2 wers 13 i 14 od dołu, na stronie 3 wers 11, 12 od góry oraz na stronie 9 wers 12, 13 od góry w ten sposób, że zapisy „2026” każdorazowo zastępuje zapisem „2016”, a ponadto na stronie 3 wers 14 od dołu zapis „20216” zastępuje zapisem „2016”;
II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I części dyspozytywnej poprzez przyjęcie, że usiłował on wprowadzić w błąd pracownika (...) Bank (...) S.A. (...) w S., co do wysokości obrotów prowadzonej przez siebie działalności , a przedłożone wyciągi miały istotne znaczenie dla wykazania jego wiarygodności finansowej i pozytywnego rozpatrzenia wniosku, przy czym oskarżony nie uświadamiał sobie, że dokonanie tego przestępstwa było niemożliwe ze względu na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego, gdyż fakt posłużenia się podrobionymi wyciągami z ww. rachunku bankowego został uprzednio ujawniony przez (...) S.A. oraz czyn ten kwalifikuje z art. 13 §2 kk w zw. z art. 286§1 kk oraz w zw. 294§1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 września 2023r. przy zastosowaniu art. 4§1 kk i za to na podstawie art. 294§1 kk przy zastosowaniu art. 14§1 kk wymierza karę roku pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w okresie od 05.12.2016r. godz. 14:20 do 07.12.2016r. godz. 12:45; IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; V. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa oraz odstępuje od wymierzenia mu opłaty za obie instancje. Daniel Kliś Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki