Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 2124/22 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff's claim for costs rejected due to lack of procedural merit in the underlying dispute.

Case Number III Ca 2124/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's judgment. The plaintiff sought additional costs, but the court found no merit in the procedural arguments presented during the appeal. Consequently, the original decision was upheld, and the plaintiff was ordered to pay the defendant's appeal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: An appeal is dismissed when the lower court's decision is substantively correct and the appellant fails to demonstrate a valid procedural ground for reversal.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure costs of litigation dismissal of appeal procedural merit appellate review standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 2124/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia SO Krzysztof Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M. C. 2 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 25 sierpnia 2022 roku, sygn. akt III C 275/22 1. oddala apelację;

2. zasądza od E. M. C. 2 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. na rzecz M. K. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.