Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 1861/24 AI generated

Court dismisses mortgage loan contract claim due to non-existence of contract and awards partial damages.

Case Number II C 1861/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the mortgage loan contract between the plaintiffs and the bank non-existent and dismissed the claim for its formation. While the contract was voided, the court awarded the plaintiffs significant sums for damages and costs incurred. This decision was based on the plaintiffs' evidence proving the contract never legally materialized despite their attempts to enforce it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 ust. 1 k.c.; Art. 366 k.c.: If a contract is declared non-existent, the injured party may claim damages for losses resulting from the non-conclusion of the contract, provided the other party was at fault.

Keywords

AI generated
non-existent contract mortgage loan damages for non-conclusion fault in contract formation civil liability void contract statutory damages

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 ust. 1 k.c.
Art. 366 k.c.
Art. 224 par. 3 k.p.c.
w Łodzi na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 224 par. 3 k.p.c. w zw.
Art. 326 1 k.p.c.
z art. 326 1 k.p.c. sprawy z powództwa D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 1861/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi - II Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia S.O. Sylwia Łopaczewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 224 par. 3 k.p.c. w zw. z art. 326 1 k.p.c. sprawy z powództwa D. M. i E. U. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego, wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny numer (...) zawartej w dniu 26 lipca 2008 roku;

2. zasądza od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz :

a) D. M. kwotę 305.348,20 (trzysta pięć tysięcy trzysta czterdzieści osiem i 20/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 października 2024 roku do dnia zapłaty, b) E. U. kwotę 35.949,40 (trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset czterdzieści dziewięć i 40/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 października 2024 roku do dnia zapłaty;

3. oddala powództwo w pozostałej części;

4. zasądza od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz D. M. i E. U. w częściach równych kwotę 11.834,00 (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery) złote, tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.