Court convicts four defendants of alcohol advertising offenses and grants one acquittal.

Sygn. akt II K 952/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jakub Kamiński Protokolant: Natalia Wojtecka, Aneta Cegiełka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2025 roku, 17 kwietnia 2025 roku i 7 lipca 2025 roku sprawy 1. J. M. syna M. i I. z domu D. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: a. w dniu 2 stycznia 2021 roku w nieustalonym miejscu wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi reklamował napój alkoholowy, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniał znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi b. w dniu 3 września 2022 roku w nieustalonym miejscu wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi reklamował napój alkoholowy, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniał znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 2.

M. G. syna M. i M. z domu K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: c. w dniu 2 listopada 2020 roku w W., prowadząc działalność B. M. G. z siedzibą w W., zawarł umowę z (...) sp. z o.o. w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie „(...)” publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 3.

M. K. syna C. i M. z domu (...) ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: d. w dniu 13 maja 2022 roku w W., prowadząc działalność D. M. K. z siedzibą w W., zawarł umowę z (...) sp. z o.o. w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 4.

P. W. syna A. i A. z domu T. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: e. w dniu 30 października 2020 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zlecił firmie (...) z siedzibą w W. usługę, której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 5.

M. S. córki A. i H. z domu W. ur. w dniu (...) w W. oskarżonej o to, że: f. w dniu 2 listopada 2020 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarła umowę z firmą (...) z siedzibą w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k. g. w dniu 13 maja 2022 roku w W., reprezentując (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarła umowę z firmą (...) z siedzibą w W., której realizacja polegała na reklamowaniu napoju alkoholowego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanego w serwisie (...) profilu o nazwie (...) publicznie rozpowszechniano znak towarowy oraz związany z nim symbol graficzny napoju alkoholowego (...) tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka:

I. ustalając, że J. M. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu w pkt a i b czynów, stanowiących prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wyczerpujących znamiona występków z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od J. M. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych;

III. ustalając, że M. G. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w pkt c czynu, stanowiącego prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpującego znamiona występku z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

IV. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. G. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; V. ustalając, że M. K. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w pkt d czynu, stanowiącego prowadzenie reklamy napojów alkoholowych wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpującego znamiona występku z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

VI. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; VII. P. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; VIII. ustalając, że M. S. dopuściła się popełnienia zarzucanych jej w pkt f i g czynów, stanowiących prowadzenie reklamy napojów alkoholowych, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wyczerpujących znamiona występków z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

IX. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; X. zasądza od J. M., M. G., M. K. i M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty i kwoty po 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu części wydatków; XI. ustala, że koszty postępowania w części odnoszącej się do P. W. ponosi Skarb Państwa.