Appeal dismissed because the claim was filed late due to incorrect address to the arbitration court instead of the appellate court.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by M. L. against a ruling awarding J. K. 3,000 PLN in arbitration costs. Although the claim was physically forwarded to the appellate court, it was initially addressed to the arbitration court, causing a procedural delay. The court ruled that the two-month filing deadline expired on October 23, 2023, and the late submission rendered the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1208 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 1207 § 2 k.p.c.: An appeal against an arbitration court ruling must be filed within two months with the competent appellate court; incorrect address to the arbitration court does not extend the deadline, and late appeals are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V AGa 545/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Wiesława Namirska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2024 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. przy udziale J. K. o uchylenie wyroku (...) Sądu Polubownego (...) z dnia 04 sierpnia 2023 r., sygn. akt SP-34/22 postanawia: odrzucić skargę. SSA Wiesława Namirska Sygn. akt V AGa 545/23
UZASADNIENIE
Dnia 23 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego M. L. wniósł skargę, w której domagał się uchylenia w całości wyroku wydanego przez (...) Sąd Polubowny (...) w dniu 4 sierpnia 2023 r., w którym zasądzono od powoda M. L. na rzecz pozwanego J. K. kwotę 3.000,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, za postępowanie przed pięcioosobowym Zespołem Orzekającym. (...) Sąd Polubowny (...) otrzymaną korespondencję od r.pr. K. R. przesłał w dniu 27 października 2023 r. Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach jako właściwemu do rozpoznania sprawy. Skarżący przesłał skargę bezpośrednio do Polskiego Sądu Polubownego (...) w dniu 23 października 2023 r. z kolei Polski Sąd Polubowny (...) otrzymał ją w dniu 26 października 2023 r., a następnie przekazał do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sprawa finalnie trafiła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach w dniu 30 października 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył, co następuje:
Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego podlegała odrzuceniu. Art. 1208 § 1 k.p.c. stanowi, że skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.
Zwrócić należy uwagę, że Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie o sygnaturze akt III CZP 64/23, z której wynika, że o zachowaniu dwumiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 1208 § 1 k.p.c., decyduje chwila wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony dokonały zapisu na sąd polubowny. Zgodnie z dyspozycją art. 1207 § 1 k.p.c. do skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego stosuje się odpowiednio przepis art. 368 k.p.c., natomiast § 2 powołanej normy odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o apelacji.
Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację (skargę) spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację (skargę), której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Odpis wyroku (...) Sądu Polubownego przy (...) w W. został doręczony skarżącemu 23 sierpnia 2023 r., to przyjąć należało, iż termin do wniesienia skargi upływał z dniem 23 października 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący w dniu 23 października 2023 r. mylnie zaadresował skargę do (...) Sądu Polubownego (...), a nie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. (...) Sąd Polubowny (...) w dniu 27 października przesłał dalej korespondencję do Sądu Apelacyjnego w Katowicach, a jej wpływ został odnotowany w dniu 30 października 2023 r.
W konsekwencji przyjąć należało, że skarga została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu. Błędne skierowanie skargi do (...) Sądu Polubownego (...) nie uprawnia do przyjęcia, że skarga została wniesiona w terminie skoro przepis art. 1208 k.p.c. wprost wskazuje, że wnosi się ją do Sądu Apelacyjnego. W świetle powyższego, skarga skarżącego nie mogła stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania, gdyż jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. 1207 § 2 k.p.c. SSA Wiesława Namirska