Social court grants maternity allowance by binding ZUS to prior court ruling on employee status.
Legislator summary
AI generatedThe social court granted the appeal and awarded maternity benefits for the period in question. The applicant had been denied benefits because the Social Insurance Institution (ZUS) claimed she was not an insured employee. However, a prior regional court decision established that she was indeed an employee subject to mandatory social insurance coverage. The court ruled that this binding judicial decision compelled the administrative body to recognize her status and issue the benefits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 365 § 1 k.p.c.: A prior final court judgment establishing an individual's status as an insured employee binds administrative bodies, requiring them to grant corresponding social benefits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI U 94/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 1§1 k.p.c sprawy Z. M. (1) przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania Z. M. (1) od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 12 stycznia 2022 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej Z. M. (1) prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 08.10.2021 r do 06.10.2022 r. Sygn. akt VI U 94/22
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 stycznia 2022 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ubezpieczonej Z. M. (2) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 października 2021 r do 6 października 2022 r. W uzasadnieniu swojej decyzji argumentował, że nie podlega ona ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...). (...) sp. z.o.o. Odwołująca wnosiła o zmianę tej decyzji. Organ rentowy podtrzymał argumentację jak w uzasadnieniu decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Odwołująca Z.
M. (2) wnioskiem z dnia 20 grudnia 2021 r wnosiła o przyznanie jej prawa do zasiłku macierzyńskiego. W oparciu o decyzję ZUS nr (...) z dnia 26 października 2022 r stwierdzono, że odwołująca nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...). (...) Sp z o.o. Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sąd Okręgowy Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję z dnia 26 października 2022 r i stwierdził że Z.
M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Bezsporne, a nadto: akta sprawy VII U 1764/21 Kwestię świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, do których należy zasiłek macierzyński, regulują przepisy ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2020 r., poz. 870 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą zasiłkową".
Zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1 ustawy zasiłkowej świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Natomiast art. 29 ustawy zasiłkowej stanowi, że zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Przepisy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy wprowadzają obowiązek ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego w odniesieniu do pracowników.
W myśl zaś art. 13 pkt 1 ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne - pracownicy w okresach od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania stosunku pracy. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają pracownicy. Organ rentowy nie kwestionował innych okoliczności poza tymi, że odwołująca nie podlega ubezpieczeniom społecznym. Tymczasem zgodnie z wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych że Z.
M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c orzeczenia prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Mając na uwadze powyższe sąd uwzględnił odwołanie i zmienił zaskarżoną decyzję.