Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 222/25 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted theft and orders defendant to pay appeal costs.

Case Number IV Ka 222/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for attempted theft under Article 178a of the Criminal Code. The defendant, E. K., argued against the verdict but failed to provide sufficient grounds for reversal. Consequently, the court rejected the appeal and confirmed the original sentence while ordering the payment of procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 1 kk; Art. 385 § 1 k.k.: An appeal against a conviction for attempted theft is dismissed if the appellant fails to demonstrate a material error in the first-instance judgment, thereby upholding the original sentence.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal upheld conviction procedural costs Criminal Code second instance dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 1 kk
oskarżonej o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 stycznia 2025 roku sygn.
Art. 385 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 222/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2025 roku sprawy E. K. oskarżonej o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 1389/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.