Legislator Case Law & Legislation
III Ca 10/22 AI generated

Court dismisses appeal regarding servitude establishment by default due to lack of evidence proving continuous use.

Case Number III Ca 10/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal seeking to establish a servitude for transmission purposes by default. The appellant argued that the respondent had failed to prove the absence of continuous use, while the respondent contended that the appellant's own conduct demonstrated the lack of such use. The court ruled that the appellant failed to meet the burden of proof required to establish the necessary conditions for a default judgment on servitude.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 1 k.c.; Art. 101 k.c.: A claim for establishment of a servitude by default requires the applicant to prove the continuous use of the property in question for the purpose of the servitude.

Keywords

AI generated
servitude establishment default judgment burden of proof continuous use property rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 ust. 1 k.c.
Art. 101 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bożena Rządzińska Protokolant: Katarzyna Dziuda po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o zasiedzenie służebności przesyłu na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt I Ns 974/20 postanawia: 1. oddalić apelację; 2. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem.