Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 83/19 AI generated

Appeal dismissed; court rejects claim of adverse possession against state-owned land due to lack of continuous possession.

Case Number II Ca 83/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's claim for adverse possession against the State Treasury. The appellant argued that continuous possession of the disputed land had been established, while the State Treasury contended that possession was interrupted and never continuous. The court ruled that the statutory requirements for adverse possession were not met because the possession was not continuous and uninterrupted as required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 1 k.c.; Art. 101 k.c.: Adverse possession requires continuous and uninterrupted possession for the statutory period; interruption or lack of continuity negates the right.

Keywords

AI generated
adverse possession continuous possession State Treasury property rights possession interruption civil appeal land ownership

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 ust. 1 k.c.
Art. 101 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ca 83/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Szaj Marzenna Ernest Katarzyna Longa (spr.) Protokolant: Magdalena Gregorczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 roku w Szczecinie sprawy z wniosku A. W. z udziałem A. D., K. W., Z. W., Gminy (...) o zasiedzenie na skutek apelacji uczestniczki Z. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 25 października 2018 roku, sygn. akt I Ns 1438/16 I. oddala apelację; II. ustala, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie; III. przyznaje adwokat J. K. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Stargardzie 1107 (jeden tysiąc sto siedem) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Marzenna Ernest Tomasz Szaj Katarzyna Longa