Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Co 186/25 AI generated

Court partially allows injunction against reputation damage while dismissing remaining security request in personal rights case.

Case Number III Co 186/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted an injunction prohibiting the defendant from publishing information damaging the plaintiff's reputation but dismissed the remaining security request. The plaintiff, a business operator, sought protection against the defendant's actions affecting his good name, while the defendant argued for dismissal of the security measure. The court balanced the need for immediate reputation protection against the lack of sufficient grounds for the broader security request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 381 § 1 k.p.c.; Art. 382 § 1 k.p.c.: The court may grant a specific injunction to prevent reputation damage while rejecting broader security measures if the plaintiff fails to demonstrate sufficient risk of irreparable harm in the remaining scope.

Keywords

AI generated
protection of personal rights reputation damage security of proceedings injunction against publication good name protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 381 § 1 k.p.c.
Art. 382 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Co 186/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Rafałko po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) z udziałem P. N. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie postanawia: 1. udzielić A. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...)zabezpieczenia przyszłego powództwa o ochronę dóbr osobistych poprzez zakazanie P. N. podejmowania jakichkolwiek działań polegających na zamieszczaniu informacji o działalności A. M. wpływających na jego renomę (dobre imię), naruszających jego dobra osobiste, 2. w pozostałym zakresie wniosek pozwanego o zabezpieczenie oddalić, 3. udzielić wnioskodawcy dwutygodniowego terminu na wystąpienie przeciwko uczestnikowi z powództwem o ochronę dóbr osobistych. SSO Agnieszka Rafałko