Court dismissed appeals against notary's seizure entry, ruling it is a registration procedure not a substantive execution review.

Sygn. akt III Ca 2282/23

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2023 r., w sprawie (...) Sąd Rejonowy w Skierniewicach utrzymał mocy dokonany przez referendarza sądowego w dniu 27 września 2022 r. wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji w dziale III księgi wieczystej (...). Księga wieczysta (...) urządzona została dla zabudowanej nieruchomości rolnej o powierzchni 23,39 ha. Zgodnie z wpisami w dziale i i II tej księgi – nieruchomość gruntowa stanowi własność Skarbu Państwa i oddana została w użytkowanie wieczyste P. O. oraz J. O.. Budynek oraz urządzenia stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności stanowią przedmiot współwłasności J.

O. w 2/3 częściach i P. O. w 1/3 części. W dniu 19 sierpnia 2022 r. wierzyciel – Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w Ł. poprzez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach A. L. złożył wniosek o wpisanie w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji z 2/3 części nieruchomości należącej do J. O. i z 1/3 części nieruchomości należącej do P. O. w sprawie Km 1232/20. Do wniosku dołączono wezwania z dnia 19 sierpnia 2022 r. do zapłaty należności na rzecz Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w Ł..

Apelacje od tego postanowienia złożyli uczestnicy postępowania P. O. i J. O.. J. O. w swojej apelacji zarzuciła skarżonemu postanowieniu:

1. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym 2. prowadzenie postępowania zabezpieczającego na majątku, którego wartość znacznie przewyższa kwoty zabezpieczenia 3. sprzeczność działań wierzyciela ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem jego prawa 4. naruszenie słusznych interesów skarżącej 5. naruszenie słusznych interesów współwłaściciela nieruchomości 6. dokonanie wpisu w sytuacji, gdy egzekucja winna być umorzona z uwagi na jej bezskuteczność, dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej przedmiot użytkowania wieczystego, w którym udziały J.

O. nie wynoszą 100 % 7. dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej ale i innych księgach bez względu na niezakończone postępowanie skargowe 8. naruszenie prawa własności P. O. poprzez obciążenie go zobowiązaniami, które go nie dotyczą a dotyczą jednego ze współwłaścicieli 9. pomnażanie niepotrzebnych kosztów po stronie skarżącej. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wykreślenie wpisów dokonanych przez referendarza sądowego w dziale IV księgi wieczystej – przynajmniej do czasu zakończenia postępowania odwoławczego oraz poprzez zmianę dokonanego zabezpieczenia przez wierzyciela na jednej nieruchomości, a nie na wszystkich posiadanych przez skarżącą.

Identyczną w swojej treści, tak co do zarzutów jak i wniosków apelacyjnych apelację złożył uczestnik P. O..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Obie apelacje są bezzasadne i bezzasadność ta jest oczywista. Jak stanowi przepis art. 924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty. Zgodnie natomiast z przepisem art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że komornik ma ustawowy obowiązek złożenia wniosku o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, do wniosku ma obowiązek złożyć wezwanie do zapłaty a Sąd wieczystoksięgowy dokonuje wpisu ograniczając swoje badanie sprawy do badania treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej.

W omawianym przypadku rola Sądu wieczystoksięgowego jest rolą rejestracyjną i ogranicza się do dokonania wpisu jeżeli spełnione zostały przesłanki określone przepisem § 2 art. 626 8 k.p.c. Oznacza to w szczególności, że Sąd wieczystoksięgowy nie bada zasadności wszczęcia egzekucji ani prawidłowości jej prowadzenia. Przy tym założeniu, zarzuty wskazane wyżej w punktach 2 – 8 są bezprzedmiotowe i mogą być podnoszone wyłącznie w toku postępowania egzekucyjnego. Zarzut wskazany powyżej w punkcie 1 nie został w żaden sposób doprecyzowany.

Trudno bowiem wywieść na czym w tej sprawie ma polegać sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, skoro jedynym dowodem w sprawie jest wezwanie do zapłaty, które przecież przez komornika bezspornie wystawione zostało. Bezprzedmiotowy jest też zarzut przytoczony powyżej w punkcie 9, nie jest on przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wieczystoksięgowym, a skonstatować go jedynie można w ten sposób, że to nie wierzyciel mnoży koszty postępowania. Błędnie zostały skonstruowane także wnioski apelacji.

Wnoszą skarżący o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie dokonanych przez referendarza sądowego wpisów w dziale IV księgi wieczystej, w sytuacji gdy skarżony wpis dokonany został w dziale III. Jednak można uznać to za lapsus, co i tak nie wpływa na zasadność wniosku. Drugi z wniosków apelacyjnych skierowany może być wyłącznie do postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił obie apelacje.