Criminal court modifies sentence by splitting theft charges into separate counts with distinct fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Piotrków Trybunalski partially overturned the Regional Court's judgment regarding the defendant M. G.'s theft convictions. The appellate court reclassified the first offense as a standard theft under Article 278 § 1 of the Criminal Code, imposing a fine of 150 daily rates, while maintaining the other two counts as lesser-weight incidents under Article 278 § 3. Consequently, the total fine was adjusted to 200 daily rates, and the procedural costs were allocated between the parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 278 § 3 kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk: The court may reclassify specific acts of theft into separate statutory provisions based on the value of the stolen goods and the weight of the incident, thereby adjusting the applicable fine structure and total penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 278/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. sprawy M. G. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 356/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4; - w miejsce czynu przypisanego w punkcie 1 wyroku, oskarżonego M.
G. uznaje za winnego tego, że w okresie od 12.03.2022r. do 17.05.2022 r. w miejscowości (...) a woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ubrań o łącznej wartości około i nie więcej niż 5 560 zł. na szkodę P. G., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 17.05.2022 r. i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważną kwiecie 15 (piętnaście) złotych; - przyjmuje, że wartość szkody wyrządzonej czynem przypisanym w punkcie 2 wynosi około i nie więcej niż 2.000 zł, który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpał dyspozycję art. 278 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 17.05.2022 r. i za tak przypisany czyn na podstawie art. 278 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych; - przyjmuje, że wartość szkody wyrządzonej czynem przypisanym w punkcie 3 wynosi około i nie więcej niż 4.000 zł., który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 3 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 278 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych; - na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w rozmiarze 200 (dwieście) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. ustala, że koszty procesu związane z zastępstwem procesowym w postępowaniu odwoławczym oskarżony M. G. i oskarżyciele posiłkowi P. G., A. G. i E. G. ponoszą każdy we własnym zakresie;
4. zwalnia oskarżycieli posiłkowych P. G., A. G. i E. G. od wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za drugą instancję;
5. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.