Court convicts defendant of insulting police officer and orders fine, compensation, and business ban.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Toruń convicted the defendant of insulting a police officer and ordered a sentence of one year of restricted freedom. The court found the defendant guilty of publicly insulting the officer and eliminating facts regarding the publication of the officer's image. Consequently, the court imposed a fine, compensation, an order to remove the video, and a four-year ban on the defendant's business activities.
Legislator headnote
AI generatedArt. 226 § 1 kk; Art. 231a kk w zw. z art. 57a § 1 kk: The court established that publicly insulting a police officer performing duties constitutes a crime punishable by restricted freedom, and the defendant must compensate for harm and remove defamatory content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: II K 656/23 (...)-4 Ds 588.2023
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Żuchowski Protokolant st.sekr.sądowy Monika Grączewska w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód Adama Lubińskiego po rozpoznaniu dnia 10.08; 5.10.2023 r. sprawy D. Z. s. M. i M. z domu P. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 29 stycznia 2023r. w T. przy wykorzystaniu środków masowego komunikowania za pośrednictwem platformy(...) znieważył funkcjonariusza policji J.
G., w ramach swojej realizacji odtworzył nagranie z interwencji w/w funkcjonariusza, upubliczniając jego wizerunek, używał wobec J. G. słów wulgarnych i powszechnie uważanych za obelżywe, jak również sugerował, że w trakcie wykonywania obowiązków służbowych znajdował się on pod wpływem środków odurzających, nazywając go (...), przy czym bezprawny zamach na dobra osobiste J. G. jako funkcjonariusza policji zostały podjęte z powodu wykonywanego przez niego zawodu, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie dla porządku prawnego tj. o czyn z art. 226§1 kk, art. 231a kk w zw. z art. 57a§1 kk orzeka: po zastosowaniu art. 4 § 1 kk I. uznaje oskarżonego D.
Z. za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu w akcie oskarżenia z tym ustaleniem, iż: - znieważył pokrzywdzonego słowami (...); - eliminuje z opisu czynu ustalenie, iż upublicznił wizerunek J. G.; - działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej; - eliminuje z opisu czynu ustalenie, iż działał w warunkach chuligańskich; to jest przestępstwa z art. 226 § 1 kk i art. 231a kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza karę 1 ( jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz J. G. kwoty 1500 ( tysiąc pięćset) zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do usunięcia nagrania z dnia 29 stycznia 2023r. zamieszczonego na platformie (...) w którym znieważył funkcjonariusza policji J. G.; IV. na podstawie art. 41 § 2 kk orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu, rozpowszechnianiu treści wideofonicznych zawierających treści znieważające w (...) na okres 4 ( czterech) lat;
V. na podstawie art. 63 § 3 kk na poczet orzeczonego środka karnego orzeczonego w punkcie IV wyroku zalicza okres stosowania środka zapobiegawczego zastosowanego na mocy postanowienia prokuratora (...) z dnia 5 kwietnia 2023 r. w sprawie (...)od dnia 5 kwietnia 2023 r. do dnia 16 września 2023 r. VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) zł tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w wysokości 60 ( sześćdziesiąt) zł.