Court upheld conviction for building code violation and heritage protection breach, ordering defendant to pay appeal costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the lower court's conviction of the defendant for violating building code and heritage protection statutes. The defendant appealed the initial judgment, arguing against the application of specific legal provisions regarding construction and monument preservation. The court rejected these arguments, confirming the original verdict and ordering the defendant to pay the state 350 zloty in appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 93 ust. 6 Ustawy prawo budowlane; art. 117 pkt. 2 Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami: The court may uphold a conviction for violations of building and heritage laws when the defendant fails to substantiate their appeal arguments, resulting in the confirmation of the original penalty and the imposition of appeal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 1053/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2024 r. Sąd Okręgowy w (...) w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Chodak Protokolant: Zuzanna Kantyka przy udziale oskarżyciela publicznego komisarza Pawła Teklińskiego-Cichy – za Komendę Miejską Policji w K. po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r., sprawy A. K. s. C. i M. ur. (...) w L. obwinionego o wykroczenie z art. 93 ust. 6 Ustawy prawo budowlane; art. 117 pkt. 2 Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt II W 587/23/S I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Chodak