Civil claim dismissed for obvious lack of merit due to abuse of process and insufficient evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for damages against an attorney on the grounds of obvious lack of merit. The plaintiff alleged malpractice in bankruptcy proceedings but provided no convincing evidence of actual loss, wrongdoing, or causation, while the defendant rejected the demand as a harassment tactic. The court ruled that the plaintiff's actions constituted an abuse of process under Article 4 § 1 of the Code of Civil Procedure, warranting dismissal without a full trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 191 § 1 k.p.c.; Art. 4 § 1 k.p.c.: A claim is dismissed without a full trial if it is obviously baseless, and such dismissal serves to prevent the abuse of procedural rights when no evidence supports the alleged damages or fault.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S ygn. akt:I C 940/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko A. S. o zapłatę oddala powództwo (art. 191 1 kpc). SSO Andrzej Kieć Sygn. akt:I C 940/23
UZASADNIENIE
W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania na wypadek oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu.
Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (§ 4). Powód w niniejszej sprawie pozywa A. S. wykonującą zawód adwokata o zapłatę 150 000 złotych tytułem odszkodowania zarzucając jej nienależytą jego reprezentację w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach postępowaniu upadłościowym. W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne.
Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód formułuje zastrzeżenia pod adresem pozwanej jako adwokata jednakże nie podaje na poparcie swoich twierdzeń żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie art. 191 1 kpc. Powód dołącza pismo przedprocesowe wzywające pozwaną do zakupu – tytułem naprawienia szkody - na rzecz dzieci powoda laptopów o określonej minimalnej wartości oraz odpowiedź pozwanej na wezwanie odrzucające wezwanie, wskazujące iż stanowi ono naruszenie jej godności osobistej oraz nękanie i zapowiadające stosowne kroki prawne w przypadku dalszego kierowania pod jej adresem nieuzasadnionych roszczeń.
Wyżej opisany materiał dowodowy w ocenie sądu nie stanowi dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (art. 4 1 kpc) i nie zasługują na ochronę. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. SSO Andrzej Kieć