Civil court dismisses plaintiff's claim for 600,000 PLN as obviously unfounded due to lack of legal basis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court in Gliwice dismissed the plaintiff's claim for 600,000 PLN against his mother without a full trial. The plaintiff argued the sum was compensation for exposing his mother to death risk by refusing medical entry, citing a specific incident in 2019. The court ruled the claim obviously unfounded because it lacked any rational explanation or established legal relationship.
Legislator headnote
AI generatedArt. 191 § 1, 3 k.p.c.; The court may dismiss a claim as obviously unfounded without evidence if no rational explanation exists and no legal relationship is established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt:I C 266/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Wojciech Hajduk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. D. przeciwko o zapłatę oddala powództwo SSO Wojciech Hajduk IC 266/25
UZASADNIENIE
Powód domagał się przyznania na swoją rzecz i swojej matki kwoty 600.000zł w proporcji 1/3 dla niego i 2/3 dla matki. Uzasadnił, że chce pieniędzy za „brak wejścia lekarza do lokalu przy (...) (...)gdzie w śmietniku przebywa niezaszczepiona na koronowirusa matka. Stanowi to rekompensatę za narażanie na śmierć przez wymiar sprawiedliwości od 2019r.” Zgodnie z art. 191 1 §1do3 k.p.c. jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności sprawy i faktów o których mowa w art. 288, wynika oczywista bezzasadność powództwa Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym bez uzupełnienia jego braków oraz bez prowadzenia postępowania dowodowego.
Przewidziany w art. 191 1 k.p.c. uproszczony tryb postępowania stanowi wyjątek, ograniczający pełną realizację prawa do sądu. Przesłankę oczywistej bezzasadności powództwa warunkująca rozpoznanie sprawy w tym trybie oznacza, że można przewidywać, że w żadnym wypadku nie powództwo nie ma szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu. W orzecznictwie przyjmuje się, że oczywista bezzasadność powództwa zachodzi wówczas, gdy każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego może powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione oraz może dotyczyć wypadków całkowicie jednoznacznych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 1984 r., II CZ 112/84, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 listopada 2009 r., sygn.
I ACz 744/09). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Powód złożył żądanie nie mające racjonalnego wytłumaczenia. Nie zostało osadzone w okolicznościach uzasadniających istnienie jakiegokolwiek stosunku prawnego. W związku z powyższym na zasadzie art. 191 1 §3kp orzeczono jak w sentencji