Extradition proceedings dismissed because the suspect's whereabouts are unknown and he is not in Poland.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the extradition proceedings against A. K. to the United States due to the suspect's unknown whereabouts. Although the suspect confessed to insurance fraud in a prior Polish trial, he was not present in Poland when the extradition request was filed. The court ruled that extradition cannot proceed without the suspect being physically present in the requesting state.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.; Extradition proceedings must be dismissed if the suspect's whereabouts are unknown and he is not present in the territory of the requesting state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Kop 128/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dariusz Łubowski Protokolant: Sekr. sąd. Dariusz Markowski Przy udziale Prokurator: Ireny Nogajskiej sprawy A. K. ściganego na podstawie wniosku ekstradycyjnego z dnia 10.09.2021 r. podejrzanego o popełnienie przestępstw z tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, art.1341 i 2; z tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych art. 1956(h) oraz z tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych art. 1956(a)(1)(A)(i) i 2; z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie o wydanie postanowienia w przedmiocie prawnej dopuszczalności przekazania ściganego na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postanawia:
1. umorzyć postępowanie ekstradycyjne dotyczące wniosku Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej o przekazanie A. K. , urodzonego (...) w K., obywatela (...) i (...), posługującego się paszportem o serii i numerze (...), wydanego przez Konsula RP w M., na podstawie wniosku ekstradycyjnego wydanego przez władze Stanów Zjednoczonych Ameryki w dniu 10.09.2021 r. – celem przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie objętym tym wnioskiem;
2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
A. K. został zatrzymany w dniu 29 lipca 2021 roku o godzinie 12:40 przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej w W. na podstawie dyfuzji poszukiwawczej Interpolu z dnia 28.04.2010 r. wydanej przez wymiar sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej na podstawie postanowienia o tymczasowym aresztowaniu. Ścigany jest poszukiwany w celu przeprowadzenia postępowania karnego w związku z tym, że w okresie od lutego 1998 roku do grudnia 1998 roku w stanie T. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami uzyskał korzyści materialne poprzez kupowanie polis ubezpieczeniowych w drodze oszustwa, a następnie sprzedawanie tych polis w celu uzyskania natychmiastowych korzyści gotówkowych.
Akt oskarżenia zarzuca K. uzyskanie szesnastu polis ubezpieczenia na życie o łącznej wartości 1,3 min USD poprzez nieprawdziwe oświadczenia na temat stanu jego zdrowia. W chwili składania wniosków o wydanie tych polis K. wiedział, że jest zarażony (...) ( (...)) i wiedział, że był nim zakażony od roku 1990. Po uzyskaniu tych polis ubezpieczeniowych K. sprzedawał je posługując się procedurą tzw. viatical settlement (odsprzedanie polisy ubezpieczeniowej za gotówkę) i otrzymywał z takich sprzedaży natychmiastowe korzyści pieniężne.
Część przychodów pieniężnych przechodziła poprzez instytucje finansowe na innych jako nagroda za ich pomoc w odsprzedawaniu tych polis. Oznacza to, że K. wykorzystywał część wpływów z działalności przestępczej rozdzielonych pomiędzy inne osoby przez instytucje finansowe w ramach zmowy przestępczej, co stanowiło nagrodę za ich pomoc z realizacji tego oszustwa. Ponadto. K. wykorzystywał dochody ze sprzedaży takich polis na zakup dodatkowych polis w celu dalszego prowadzenia tejże zmowy przestępczej. Czyny opisane w akcie oskarżenia zakwalifikowane są z Tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, z art.1341 i 2; z Tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, z art. 1956(h) oraz z Tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, z art. 1956(a)(1)(A)(i) i 2, mogące stanowić odpowiednik art. 286 § 1 polskiego kodeksu karnego.
A. K. przesłuchany przez prokuratora w dniu 30.07.2021 r. przyznał się do zarzucanych mu czynów. Ponadto, stwierdził, że za czyny zarzucane mu przez Stany Zjednoczone został prawomocnie skazany w Polsce przez Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 16.12.2019 w sprawie o sygn. akt VI K 168/19. Na mocy postanowienie z dnia 13 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił wobec A. K. stosowanie środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczanie kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu oraz zakazem wydawania paszportu oraz dozoru Policji z obowiązkiem stawiennictwa jeden raz w tygodniu we właściwej dla miejsca zamieszkania jednostce Policji.
W dniu 8 czerwca 2022 roku Prokuratura Okręgowa w Warszawie złożyła do tut. Sądu wniosek o stwierdzenie prawnej dopuszczalności wydania ściganego władzom Stanów Zjednoczonych Ameryki. Do wniosku Prokuratora załączony został także komplet dokumentów ekstradycyjnych przekazanych przez stronę amerykańską: wniosek ekstradycyjny z 10.09.2021 r., akt oskarżenia nr (...), nakaz aresztowania wydany przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych oraz wyciąg z przepisów prawa, opisujących przestępstwa zarzucane ściganemu oraz oświadczenie pod przysięgą dla poparcia wniosku o ekstradycję.
Ścigany prawdopodobnie nie przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pismo z wezwaniem na termin posiedzenia w przedmiocie stwierdzenia prawnej dopuszczalności wydania osoby ściganej zostały wysłane na adres zamieszkania ściganego w Niemczech. Wróciło do tut. Sądu nie podjęte przez adresata w terminie. W związku z powyższym na posiedzeniu Sądu w dniu 26 sierpnia 2022 roku Prokurator wniósł o umorzenie niniejszego postępowania, ze względu na nieznane i niemożliwe do ustalenia miejsce pobytu ściganego. Sąd zważył, co następuje.
W świetle powyższych okoliczności postępowanie w sprawie należało umorzyć. Nie jest bowiem możliwe prowadzenie postępowania ekstradycyjnego gdy ścigany nie przebywa na terytorium państwa wzywanego do wykonania wniosku o ekstradycję. Taka sytuacja niewątpliwie ma miejsce w niniejszej sprawie. Zachodzi zatem wyrażona w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. okoliczność warunkująca umorzenie niniejszego postępowania. Z tych względów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Dariusz Łubowski