Civil claim dismissed for obvious lack of merit against judge for judicial acts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for 150,000 PLN compensation against a judge for alleged financial discrimination in related cases. The plaintiff argued the judge's actions caused non-material harm and psychological suffering but failed to prove any specific unlawful conduct or causal link. The court ruled the claim obviously baseless because the judge acted within statutory judicial competence, and the document was merely a means of appeal rather than a valid civil claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 191 § 1 and § 3 of the Code of Civil Procedure; Art. 228 of the Code of Civil Procedure: A civil claim against a judge for damages arising from judicial acts is obviously baseless if the judge acted within statutory competence, and the plaintiff fails to demonstrate specific unlawful conduct or causation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 105/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSO Tadeusz Trojanowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko P. S. o zapłatę oddala powództwo. SSO Tadeusz Trojanowski Sygn. akt I C 105/25
UZASADNIENIE
A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od sędziego Sądu Okręgowego w (...) P. S. kwoty 150 000 zł. Wyjaśnił, że kwoty tej domaga się tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę, szkodę niemajątkową i cierpienia psychiczne mające wynikać z dyskryminowania go pod względem majątkowym w sprawach o sygn. akt: I C 548/24, I Cz 52/24, I Cz 53/2 prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...). Sąd zważył Na podstawie art. 191 1 §1 i §3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa.
Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Pozwany sędzia Sądu Okręgowego w (...) wykonywał czynności orzecznicze w ramach powierzonego mu mandatu sędziowskiego, mieszcząc się w granicach przyznanych mu przez ustawę kompetencji. Działanie takie, jako realizacja funkcji wymiaru sprawiedliwości, nie może być traktowane jako bezprawne tylko z tego powodu, że jego skutki nie są dla strony korzystne. Argumentacja przedstawiona przez powoda sprowadza się do wyrażenia niezadowolenia z przebiegu i wyniku postępowań sądowych prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...), w szczególności sygn. akt:
I C 548/24, I Cz 52/24 oraz I Cz 53/24. Powód nie wskazuje jednak żadnych konkretnych zachowań pozwanego, które wykraczałyby poza ramy dopuszczalnej działalności orzeczniczej, nie wykazuje także zaistnienia szkody ani związku przyczynowego z działaniem sędziego. W rzeczywistości pismo nosi cechy środka zaskarżenia i stanowi formę kontestacji rozstrzygnięć sądowych, które powód uznaje za niesłuszne. Treść pozwu nie wskazuje natomiast na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego – funkcjonariusza publicznego – w związku z wykonywaniem przez niego funkcji orzeczniczych.
Tym samym powództwo nie zawiera prawnie relewantnych twierdzeń mogących stanowić podstawę do dochodzenia roszczenia o zadośćuczynienie. Nadmierne angażowanie Sądu w rozpoznanie oczywiście bezzasadnego powództwa powodowałoby nieuzasadnione obciążenie systemu wymiaru sprawiedliwości, prowadziłoby do niecelowego generowania kosztów Skarbu Państwa oraz mogłoby skutkować koniecznością poniesienia przez powoda wysokich kosztów procesu. Nadto absorbowałoby czas i uwagę Sądu, przyczyniając się do opóźnienia w zajęciu się realnymi problemami innych osób oczekujących na rozpoznanie swoich spraw.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. SSO Tadeusz Trojanowski