Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 1035/24 AI generated

Constitutional court allows direct review of pension law against constitutionality despite pending TC case.

Case Number IV U 1035/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court permitted a direct constitutional review of the pension law provision under Article 8 of the Constitution, bypassing the pending Supreme Court judgment. The applicant argued that Article 25(1b) of the pension law violated the principle of legal certainty for those who filed claims before June 6, 2012. The court ruled that the provision is inconsistent with Article 67(1) in conjunction with Article 2 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 2 Konstytucji RP; Art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej: The court may directly assess the constitutionality of statutory provisions against the Constitution even if a Supreme Court judgment is pending, finding violations of the principle of legal certainty.

Keywords

AI generated
direct constitutional review pension law constitutionality legal certainty principle pending Supreme Court judgment Article 8 Constitution

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej
W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w trybie art.
Art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust.
Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust.
art. 8 ust. 2 Konstytucji
1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 2 Konstytucji
1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Cited Case Law

AI generated
SK 140/20
Constitutional Court declares pension reduction clause unconstitutional, mandating legislative correction for affected retirees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszym stanie faktycznym Sąd poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Zdaniem Sądu art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.