Appeal dismissed; land registry entry rejected due to unregulated property rights and conflicting ownership claims.

Sygn. akt V Ca 1490/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny -Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Gutkowska Sędziowie: SO Ewa Talarczyk SR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof po rozpoznaniu 13 września 2016 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. E. (1) z udziałem(...) W.i Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o wyodrębnienie z księgi wieczystej (...) lokalu mieszkalnego nr (...) i założenia dla niego nowej księgi wieczystej oraz wpisu prawa własności na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 5 maja 2016 roku, Dz.kw. (...) postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt V Ca 1490/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sad Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie oddalił wniosek K. E. (2) o założenie księgi wieczystej dla lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ulicy (...) w W. oraz wpisanie w tej księdze wieczystej prawa własności na jej rzecz, a także o wpisanie współwłasności w częściach wspólnych budynku i w prawie użytkowania wieczystego gruntu objętego księgą wieczystą (...) w udziale (...). Apelację od tego rozstrzygnięcia wywiodła wnioskodawczyni zaskarżając je w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty w niej podniesione nie mogą skutkować zmianą bądź uchyleniem zaskarżonego postanowienia. W pierwszej kolejności podnieść należy, za Sądem Rejonowym, iż z załączonych do akt przedmiotowej sprawy dokumentów wynika, że stan prawny przedmiotowej nieruchomości nie jest uregulowany. Z dołączonych do wniosku dokumentów - wypisu z rejestru budynków z dnia 28 października 2014 r. oraz wyrysu z mapy ewidencji gruntów z dnia 23 września 2014 r. - wynika, iż przedmiotowy budynek mieszkalny usytułowany jest na działce objętej przedmiotową księgą wieczystą oraz częściowo na działce (...) objętej księgą wieczystą kw nr (...).

Działka gruntu objęta księgą wieczystą kw nr (...) nie jest oddana w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W., w dziale II jako właściciel przedmiotowej nieruchomości wpisane jest (...) W.. Powyższe oznacza, że prawo własności przedmiotowego budynku nie przysługuje jedynie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W., ale także właścicielowi działki gruntu na którym znajduje się przedmiotowy fragment budynku usytuowany na działce (...) objętej księgą wieczystą kw nr (...) tj. (...) W.. Okoliczność ta stanowi następstwo obowiązującej w prawie cywilnym tzw. zasady superficies solo cedit (art. 191 k.c.), zgodnie z która własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek K. E. (2) o założenie księgi wieczystej dla lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ulicy (...) w W. oraz wpisanie w tej księdze wieczystej prawa własności na jej rzecz a także wniosek o wpisanie współwłasności w częściach wspólnych budynku i w prawie użytkowania wieczystego gruntu objętego księgą wieczystą (...) w udziale 4962/551551. Podkreślić należy, że do czasu uregulowania stanu prawego przedmiotowego budynku usytuowanego na dwóch różnych nieruchomościach gruntowych dla których prowadzone są dwie księgi wieczyste, przy czym jedynie jedna z tych nieruchomości oddana jest w użytkowanie wieczyste nie jest możliwe wyodrębnienie lokalu mieszkalnego nr (...) i założenie dla niego księgi wieczystej.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Ewa Talarczyk SSO Beata Gutkowska SSR (del) Iwona Lizakowska- Bytof